Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 12АП-8236/13

г. Саратов

30 сентября 2013 г.

Дело N А57-874/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Тимаева Ф.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Завод "Газпроммаш" - Мошняга Вячеслав Яковлевич, по доверенности от 06.05.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания" Переверзева Е.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2013 года по делу N А57-874/2013, судья Безруков П.М.,

по иску ООО "Омская Строительная Компания", город Омск (ИНН 5501100527, ОГРН 1065501059106),

к ООО "Завод "Газпроммаш", город Саратов (ИНН 6450027395, ОГРН 1026402197502),

третье лицо: ООО "Омск Антикор Сервис", город Омск,

о возврате аванса

УСТАНОВИЛ:

ООО "Омская Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Завод "Газпроммаш" о взыскании 5 000 000 руб. перечисленных по договору N 33-ОМ-10 от 17.11.2010 на поставку продукции.

Определением суда от 06.03.2013 года привлечено к участию в деле ООО "Омск Антикор Сервис", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

Определением от 31.07.2013 исковое заявление ООО "Омская Строительная Компания" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило требование ООО "Омская Строительная Компания" о возврате суммы задатка, переданного последним во исполнение договораN 33-ОМ-10 от 17.11.2010.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 8.2. договора на поставку продукции N 33-ОМ-10 от 17.11.2010 года установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры до судебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика согласно АПК РФ. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок рассмотрения претензий - 15 дней с момента получения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В определениях суда об отложении рассмотрения дела от 04.06.2013 и от 03.07.2013 истцу было предложено представить письма, претензии и доказательства их направления в адрес ответчика.

Однако какие-либо доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что претензии от ответчика в адрес ООО "Завод "Газпроммаш" не поступали.

В силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В отсутствии доказательств соблюдения претензионного порядка со стороны истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об оставлении искового заявления ООО "Омская Строительная Компания" без рассмотрения.

Обжалуя определение суда, апеллянт указал на то, что совместно с иском в суд предоставлялась копия обращения конкурсного управляющего к ООО "Завод "Газпроммаш", в котором истец уведомил о расторжении договора, заключенного между сторонами и предлагал в срок до 20.01.2013 возвратить аванс по договору.

Действительно, обращение конкурсного управляющего ООО "Омская Строительная Компания" указано в качестве приложений к исковому заявлению от 28.01.2013.

Между тем, согласно акту от 25.01.2013, составленному старшим специалистом и ведущим специалистом Арбитражного суда Саратовской области, указанные в приложении документы к исковому заявлению не представлены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для оставления искового заявления без движения, о чем судом первой инстанции вынесено определение от 29.01.2013.

05 февраля 2013 года ООО "Омская Строительная Компания" представило в суд дополнительные документы во исполнение определения суда от 29.01.2013 по делу N А57-874/2013.

Однако в приложении к сопроводительному письму обращение конкурсного управляющего ООО "Омская Строительная Компания" не значится (т.1 л.д 13).

Кроме того, как отмечалось ранее и отражено судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, заявителю неоднократно предлагалось представить доказательства соблюдения претензионного порядка, что нашло свое отражение в определениях суда об отложении рассмотрения дела от 04.06.2013 и от 03.07.2013.

Анализ представленных в дело доказательств, позволяет прийти к выводу об отсутствии надлежащих документальных доказательств соблюдения истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы ООО "Омская Строительная Компания".

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2013 года по делу N А57-874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев