г. Томск |
|
26 сентября 2013 г. |
Дело N А45-5370/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой,
судей: К.Д. Логачева, Н.А.Усенко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от временного управляющего ОАО "Шайдуровское" Котенева Д.С.: Дробуша В.Н., доверенность от 01 августа 2013 года,
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шайдуровское" (рег. N 07АП-6826/13(1) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2013 года ( судья Лихачев М.В.) по делу N А45-5370/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Шайдуровское" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 135/2; ИНН 5434116600, ОГРН 1035404496764) по ходатайству открытого акционерного общества "Шайдуровское" о привлечении закрытого акционерного общества "Форнакс" в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле о банкротстве должника,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ") обратилось 08.04.2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Шайдуровское" (далее - ОАО "Шайдуровское"), в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 90 888 763 руб. 09 коп.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2013 года заявление о признании ОАО "Шайдуровское" несостоятельным (банкротом) принято судом к производству, рассмотрение обоснованности заявления ОАО "Банк ВТБ" было назначено на 15.05.2013 года.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2013 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ОАО "Банк ВТБ" было отложено на 03.07.2013 года (т.4, л.д. 82-83).
В ходе рассмотрения дела 03.07.2013 года представитель должника заявил ходатайство о привлечении к участию в деле о банкротстве ОАО "Шайдуровское" в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества "Форнакс" (далее - ЗАО "Форнакс") со ссылкой на то, что ЗАО "Форнакс" является основным должником перед Банком по кредитным обязательствам.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2013 года в удовлетворении ходатайства ОАО "Шайдуровское" о привлечении ЗАО "Форнакс" в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле о банкротстве должника отказано.
ОАО "Шайдуровское" не согласилось с определением суда от 10.07.2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Форнакс".
В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в пункте 52 Постановления Пленума от 12.07.2012 года N 42. ОАО "Банк ВТБ", обращаясь в суд с заявлением о признании ОАО "Шайдуровское" как поручителя ЗАО "Форнакс" банкротом, не заявил требований к основному должнику по договору, то есть, ЗАО "Форнакс".
Временный управляющий ОАО "Шайдуровское" Денис Сергеевич Котенев в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда от 10.07.2013 года без изменения, жалобу должника без удовлетворения. В обоснование своих возражений временный управляющий привел следующие доводы: жалоба должника не соответствует требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; решение вопроса о привлечении или об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле - это право суда, а не обязанность; ссылка заявителя жалобы на пункт 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 года N 42, по мнению временного управляющего, не применима.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель временного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Шайдуровское" по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение суда от 10.07.2013 без изменения.
Заслушав представителя временного управляющего, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО "Шайдуровское" о привлечении к участию в деле о банкротстве должника ЗАО "Форнакс" в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства должника не имеется, поскольку ЗАО "Форнакс" не является конкурсным кредитором должника и собственного интереса в деле о банкротстве не имеет.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Особенностью Закона о банкротстве является состав лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона), а также объем их прав и обязанностей, в том числе процессуальных.
В соответствии с положениями статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представителя комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Указанный состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен, исходя из особенностей рассмотрения дела о банкротстве, целей проведения процедур банкротства, направлен на обеспечение возможности участия в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве наиболее широкого круга лиц, чьи права и законные интересы непосредственно могут быть затронуты при осуществлении процедур банкротства.
На основании положений статей 2, 16 Закона о банкротстве кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия) приобретают статус конкурсного кредитора и могут участвовать в деле о банкротстве с момента включения их требований в реестр.
Таким образом, меры, направленные на защиту имущественных прав организации, обладающей статусом конкурсного кредитора, в отношении должника, принимаются самой организацией в лице ее органов. Возможность участия в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве участника (акционера) конкурсного кредитора, не обладающего самостоятельными денежными требованиями к должнику, Законом о банкротстве не предусмотрена.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.
Однако, ЗАО "Форнакс" не является конкурсным кредитором должника и собственного интереса в деле о банкротстве не имеет.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июля 2013 года по делу N А45-5370/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шайдуровское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Н.Н. Фролова |
Судьи |
К.Д. Логачев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-5370/2013
Должник: ОАО "Шайдуровское"
Кредитор: Банк ВТБ (ОАО)
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Новосибирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Новосибирской области, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", ОАО "Шайдуровское", ООО "АГРО ИНВЕСТ", ООО "Сибирский хлеб", Антонов А. И., временному управляющему ОАО "Шайдуровское" Котеневу Д. С., временный управляющий ОАО "Шайдуровское" Котенев Д. С., Главному судебному приставу по Новосибирской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, Котеневу Д. С., ОАО "Банк ВТБ Северо-запад" Новосибирский филиал, ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" Новосибирский региональный филиал, ООО "Искитимресурс", ООО "Управляющая компания сибирская аграрная хозяйственная организация", Сибирский банк Сбербанка России, Управлению Росреестра по Новосибирской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области
Хронология рассмотрения дела:
05.04.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2631/14
03.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6826/13
27.11.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6826/13
22.04.2014 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-5370/13
16.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2631/14
25.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6826/13
04.12.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6826/13
26.09.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6826/13