Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 12АП-6845/13

г. Саратов

30 сентября 2013 г.

Дело N А12-9009/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук, ОГРН 1023405768924, ИНН 3419004457 (п. Новосельский Новоаннинского района Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2013 года

по делу N А12-9009/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Маслова И.И.)

по заявлению прокуратуры Новоаннинского района Волгоградской области (г.Новоаннинский Волгоградской области)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук, ОГРН 1023405768924, ИНН 3419004457 (п. Новосельский Новоаннинского района Волгоградской области)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Новоаннинского района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены. ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии, не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требования прокуратуры.

Прокуратура Новоаннинского района Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии, прокуратура Новоаннинского района Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями N N 94743, 94744, 94745, 94746, 94747, 94748 о вручении почтовых отправлений. Публикация определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда в сети Интернет произведена 15 августа 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Прокуратура Новоаннинского района Волгоградской области проведена проверка содержания и использования находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда переданных ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно выпискам из реестра федерального имущества от 18.01.2013 N 21/1, N 21/2, N 21/3, N 21/4, N 21/5, N 21/6 объекты нежилого фонда - семенохранилище общей площадью 480,8 кв.м., инвентарный номер 010002, расположенное по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, п. Новосельский, ул. Рабочая, д. 29, строение 3; семенохранилище общей площадью 444,2 кв.м., инвентарный номер 010003, расположенное по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, п. Новосельский, ул. Рабочая, д. 29, строение 2; семенохранилище общей площадью 543,8 кв.м., инвентарный номер 016402, расположенное по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, п. Новосельский, ул. Рабочая, д. 29, строение 1; здание конторы общей площадью 472,0 кв.м., инвентарный номер 016403, расположенное по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, п. Новосельский; здание МТМ общей площадью 619,1 кв.м., инвентарный номер 015781, расположенное по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, п. Новосельский, ул. Рабочая, д. 6в; здание столовой общей площадью 322,6 кв.м., инвентарный номер 010019, расположенное по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, п. Новосельский, ул. Школьная, д. 3, на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 являются собственностью Российской Федерации. Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.03.2000 N 429-Р данные объекты переданы в хозяйственное ведение ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии. ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии использует находящиеся в федеральной собственности данные объекты нежилого фонда без надлежащим образом оформленных документов.

Данный факт подтверждается актом проверки от 29 марта 2013 года, объяснениями директора ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии Швеца Г.Н. (т. 1 л.д. 49-50).

29 марта 2013 года в отношении ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии, в присутствии законного представителя ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии - директора Швеца Г.Н., прокурором Новоаннинского района Волгоградской области Цыганковым О.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, о чем принято постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии вменено использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда (т. 1 л.д. 13-16).

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

С соответствующим заявлением в арбитражный суд обратилась прокуратура.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа первого главы 35 АПК РФ.

Удовлетворяя требования прокуратуры, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях предприятия имеется состав вмененного административного правонарушения, прокуратурой соблюдены требования в отношении порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право реализации полномочий собственника в отношении федерального имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в том числе и его территориальные органы (Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" и от 06.06.2003 N 333 "О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав - собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", пункты 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из реестра федерального имущества перечисленные выше объекты нежилого фонда являются федеральной собственностью и используются ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии в производственной деятельности предприятия, что установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Судом первой инстанции установлено, что право хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты не зарегистрирован, что не оспаривается заявителем. Факт использования ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии указанных объектов не опровергается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17 марта 2000 года N 429-Р объекты недвижимого имущества в хозяйственное ведение ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии не передавались, поскольку предприятие зарегистрировано в налоговом органе только 09 февраля 2010 года не имеет правовых последствий, так как факт использования объектов недвижимого имущества не опровергается ФГУП "Калининское".

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ для государственной регистрации унитарного предприятия предоставляются решение уполномоченного государственного органа Российской Федерации, уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о создании унитарного предприятия, устав унитарного предприятия, сведения о составе и стоимости имущества, закрепляемого за ним на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что перечисленные объекты недвижимости находятся во владении и пользовании ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Выводы суда первой инстанции при производстве в суде апелляционной инстанции не опровергнуты. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно и объективно рассмотрел дело, установил фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ФГУП "Калининское" Россельхозакадемии подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2013 года делу N А12-9009/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального унитарного предприятия "Калининское" Российской академии сельскохозяйственных наук (п. Новосельский Новоаннинского района Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова