Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 12АП-6049/13

г. Саратов

30 сентября 2013 г.

Дело N А57-26869/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Желобецкого Анатолия Николаевича (г.Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2012 года по делу N А57-26869/09, судья Шкунова Е.В.,

по заявлению Шишкина Александра Васильевича (г. Саратов)

о признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру N 55 общей площадью 113,6 кв.м, на 11 этаже, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 159, ИНН 6452044318, ОГРН 10264002676410)

при участии в судебном заседании представителя Желобецкого Анатолия Николаевича Демина Игоря Михайловича, действующего на основании доверенности от 18.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2012 года суд перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО "ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года, застройщик - ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кручинин А.С.

Сообщение о признании ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 4 от 12 января 2013 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Шишкин Александр Васильевич (далее - Шишкин А.В.) с заявлением о признании за ним права собственности на жилое помещение - трёхкомнатную квартиру N 55, общей площадью 113,6 кв.м, на 11 этаже, в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2012 года признано за Шишкиным А.В. право собственности на трёхкомнатную квартиру N 55, расположенную на 11 этаже по адресу: г.Саратов, ул.Фёдоровская, д.8.

Не согласившись с указанным определением суда, Желобецкий Анатолий Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что должник не имел права передавать указанную квартиру Шишкину А.В., так как заочным решением Волжского районного суда г.Саратова от 16 декабря 2011 года право собственности на нее признано за Желобецким А.Н.

Определением от 29.08.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Желобецкий Анатолий Николаевич, и Капориков Григорий Сергеевич.

Представители Шишкина А.В., Капорикова Г.С., должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В материалы дела через канцелярию суда 20.09.2013 поступили ходатайства Шишкина А.В. и Капорикова Г.С. об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителей указанных лиц в командировке.

Рассмотрев заявленные ходатайства в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Пребывание представителей Шишкина А.В. и Капорикова Г.С. в командировке по смыслу абзаца четвертого пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не является уважительной причиной неявки стороны в судебное заседание.

Доказательства невозможности явки в судебное заседание апелляционного суда иных судебных представителей указанные лица не представили, а также не обосновали необходимость участия представителей в судебном заседании с совершением с их стороны каких-либо значимых процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.

Кроме того, данное обстоятельство (нахождение в командировке) не исключает возможности направления Шишкиным А.В. и Капориковым Г.С. письменных пояснений и представления новых доказательств (если таковые имеются) без личного участия в судебном заседании.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству, а также определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 о переходе к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2009 года между ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" и Шишкиным А.В. заключен договор N 689.

В соответствии с разделом 1 и 2 заключенного договора, фонд привлекает денежные средства либо иное имущество участника к участию в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г.Саратов, Волжский район, пос.Новосоколовогорский и по окончании строительства выделяет долю участнику со следующими характеристиками: трёхкомнатная квартира, номер по предварительному плану N 54, общей площадью 119,55 кв.м на 11 этаже.

Согласно пункту 3.1 заключенного договора цена за 1 кв. м общей площади доли участника на момент заключения настоящего договора составляет 14 220 руб.

Шишкин А.В. оплатил ООО "ГЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" денежные средства в размере 1 700 001 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от N 509 от 30.10.2009 и N 516 от 30.10.2009.

22.12.2011 между сторонами подписан акт приема-передачи спорной квартиры.

Полагая, что положениями параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено признание права собственности участника строительства, Шишкин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

По настоящему обособленному спору установлено, что объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009), что подтверждается разрешением Администрации МО "Город Саратов N RU 64304000.

Поскольку договор от 30 октября 2009 года со стороны Шишкина А.В. исполнен, а должник в нарушение условий договора не исполнил обязанность по передаче правового титула на недвижимость, требования Шишкина А.В. по существу, заявлены с целью государственной регистрации его права на указанное имущество, то есть как иск о государственной регистрации перехода права собственности, предусмотренный пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 15961/11).

При этом, применительно к пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, отсутствие зарегистрированного права собственности застройщика на подлежащие передаче участнику строительства помещения не может служить препятствием для удовлетворения заявленного требования.

Однако из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8, кв. 55, общей площадью 113,6 кв.м 16.08.2013 зарегистрировано за иным лицом - Капориковым Г.С. Данный факт подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/005/2013-38160 от 16.08.2013.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация права собственности признается названным Законом единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

Судебная защита, в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Вместе с тем, право собственности, зарегистрированное за иным лицом, на спорное помещение никем не оспорено и недействительным не признано.

Согласно пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания за Шишкиным А.В. права собственности на спорное жилое помещение.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 ноября 2012 года по делу N А57-26869/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Шишкина Александра Васильевича о признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру, фактический номер 55 (предварительный номер 54), общей площадью 113,6 кв.м, расположенной на 11 этаже жилого дома по адресу: г.Саратов, ул.Федоровская, д.8 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин