Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 16АП-3038/13

г. Ессентуки

25 сентября 2013 г.

Дело N А63-6230/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шумакова 1" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 по делу N А63-6230/2013

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Шумакова 1" (ОГРН 1112651017434, ИНН 2629800189, г. Лермонтов),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный город" ( ОГРН 1092647000720, ИНН 2629011064, г. Лермонтов),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер" (ОГРН 1052600121595, ИНН 2626033983, г. Ессентуки);

2) муниципального образования города Лермонтова в лице администрации города Лермонтова Ставропольского края (ОГРН 1022603425272, ИНН 2629001066, г. Лермонтов),

- о запрете ООО Управляющая компания "Солнечный город" осуществлять деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: г. Лермонтов, ул. Шумакова, дом 1, и обязании прекратить выставлять собственникам помещений многоквартирного жилого дома квитанции на оплату непредоставленных услуг;

- об обязании ООО Управляющая компания "Солнечный город" передать ТСЖ "Шумакова 1" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Шумакова, дом 1, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, копию градостроительного плана земельного участка, выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, ключи от помещений (подвала), являющихся общим имуществом многоквартирного дома, акты осмотра, проверки состояния (испытания) общедомовых (коллективных) приборов учета, поквартирные карточки и карточки регистрации граждан, перечень граждан, пользующихся льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг;

- о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения (судья А.П. Чурилов),

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников жилья "Шумакова 1" - Шевченко Н.П. (председатель) и Лысиков Е.И. по доверенности от 29.04.2013,

от ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер"- Захарьящев Д.А., председатель, протокол N 1 от 14.05.2011 г.,

от муниципального образования города Лермонтова в лице администрации города Лермонтова Ставропольского края - Милькова М. С., представителя по доверенности N 4 от 11.01.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный город" - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Шумакова 1", г. Лермонтов (далее - истец, товарищество, ТСЖ ""Шумакова 1"), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный город", г. Лермонтов (далее - ответчик, ООО УК "Солнечный город"), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер", г. Ессентуки, 2) муниципального образования города Лермонтова в лице администрации города Лермонтова Ставропольского края, г. Лермонтов, о запрете обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный город" осуществлять деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: г. Лермонтов, ул. Шумакова, дом 1 и обязании прекратить выставлять собственникам помещений многоквартирного жилого дома квитанции на оплату непредоставленных услуг, об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный город" передать ТСЖ "Шумакова 1" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Шумакова, дом 1, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, копию градостроительного плана земельного участка, выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, ключи от помещений (подвала), являющихся общим имуществом многоквартирного дома, акты осмотра, проверки состояния (испытания) общедомовых (коллективных) приборов учета, поквартирные карточки и карточки регистрации граждан, перечень граждан, пользующихся льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, и о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

В суде первой инстанции от ООО УК "Солнечный город" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Лермонтовским городским судом по существу гражданского дела по иску Амелиной Л.А. к ТСЖ "Шумакова 1" об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации юридического лица.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 по делу N А63-6230/2013 ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу А63-6230/2013 приостановлено до принятия судебного акта по гражданскому делу, принятому к производству Лермонтовским городским судом Ставропольского края по иску Амелиной Л.А. к ТСЖ "Шумакова 1" об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации юридического лица и вступления его в законную силу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 по делу N А63-6230/2013, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии определения судом нарушены нормы права.

Как указывает заявитель, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

По мнению апеллянта, рассмотрение по существу Лермонтовским городским судом Ставропольского края гражданского дела по иску Амелиной Л.А. к ТСЖ "Шумкова 1" об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации юридического лица не повлечет автоматическую ликвидацию товарищества из реестра юридических лиц, а следовательно, ликвидацию стороны в арбитражном процессе. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта по иску Амелиной Л.А. к ТСЖ "Шумкова 1" об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации юридического лица.

Истец считает, что приостановление производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, произведено судом первой инстанции с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства ООО УК "Солнечный город" о приостановлении производства по делу следует отказать.

В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель муниципального образования города Лермонтова в лице администрации города Лермонтова Ставропольского края возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО УК "Солнечный город", о месте и времени проведения судебного заседания извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 по делу N А63-6230/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 по делу N А63-6230/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство ООО УК "Солнечный город" о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции верно руководствовался нормами права, подлежащими применению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, в связи с рассмотрением Лермонтовским городским судом Ставропольского края по существу гражданского дела по иску Амелиной Л.А. к ТСЖ "Шумакова 1" об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации юридического лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения Лермонтовским городским судом Ставропольского края по существу гражданского дела по иску Амелиной Л.А. к ТСЖ "Шумакова 1" об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации юридического лица, учитывая материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, посчитав возможным его удовлетворить, производство по делу N А63-6230/2013 приостановить до принятия судебного акта по гражданскому делу, принятому к производству Лермонтовским городским судом Ставропольского края определением от 03.06.2013 г. судьей Т.М. Федотовой по иску Амелиной Л.А. к ТСЖ "Шумакова 1" об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации юридического лица и вступления его в законную силу, поскольку судебный акт по гражданскому делу, рассматриваемому Лермонтовским городским судом Ставропольского края, может повлиять на дальнейшее рассмотрение дела N А63-6230/2013.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наряду с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции правомерно приостановил рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по иску Амелиной Л.А. к ТСЖ "Шумакова 1", рассматриваемому Лермонтовским городским судом Ставропольского края.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы следует отклонить. Приостановление производства по делу не является незаконным, лишающим истца права на судебную защиту, поскольку его исковые требования приняты судом к производству и подлежат рассмотрению в установленном процессуальным законодательством порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, вынесенное определение является законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении ходатайства ООО УК "Солнечный город" о приостановлении производства по делу до рассмотрения Лермонтовским городским судом по существу гражданского дела по иску Амелиной Л.А. к ТСЖ "Шумакова 1" об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации юридического лица.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 по делу N А63-6230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Шумакова 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

А.П. Баканов Н.Н. Годило