Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 12АП-7282/13

г. Саратов

01 октября 2013 г.

Дело N А12-15496/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лукьянова Валерия Федоровича (г. Волгоград) на определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2013 года по делу N А12-15496/2011 (судья Суханова А.А.)

по жалобе представителя собрания кредиторов Лыковой Ю.В. на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эскадо Плюс" Лукьянова Валерия Федоровича,

в рамках дела N А12-15496/2011 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эскадо Плюс" (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 85; ИНН 3435095170, ОГРН 1083435005169)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Эскадо Плюс" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника.

В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим общества утвержден Лукьянов В.Ф.

19.11.2011 конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

17.06.2013 в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба представителя собрания кредиторов Лыковой Ю.В. на бездействие конкурсного управляющего ООО "Эскадо Плюс" Лукьянова В.Ф., выразившееся в непредставлении к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах управляющего.

04 июля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эскадо Плюс" Лукьянова Валерия Федоровича, выразившееся в непредставлении к отчетам о ходе конкурсного производства документов, подтверждающих отраженные в них сведения.

Арбитражный управляющий Лукьянов В.Ф. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов, проведенном 22.08.2012 кредиторами должника избраны представители собрания кредиторов -Нечепуренко Д.А. и Лыкова Ю.В.

Собранием кредиторов, проведенным 22.02.2013, принято решение об обязании представителя собрания кредиторов должника обратиться в суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО "Эскадо Плюс" незаконными.

В пункте 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Статья 143 Закона о банкротстве действительно не содержит прямого указания на обязанность конкурсного управляющего прикладывать к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения. Между тем, такая обязанность возложена на конкурсного управляющего пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" с учетом пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве. Названные Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 в целях реализации Федерального закона. Основной функцией собрания кредиторов должника является контроль за деятельностью конкурсного управляющего. Также к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Из материалов дела следует, что в обоснование жалобы кредитор сослался на то, что конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. с момента открытия конкурсного производства в отношении ООО "Эскадо Плюс" к представляемым собранию кредиторов отчетам о ходе конкурсного производства и отчетам о расходовании денежных средств, документы, подтверждающие отраженную в отчетах информацию не представлялись.

Кроме того, указанные документы не представлялись и не приобщались судом к материалам дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эскадо Плюс".

Вместе с тем, как следует из отчета конкурсного управляющего от 19.04.2013, он для обеспечения своей деятельности для проведения финансового анализа привлёк ООО "Инфинити" с оплатой в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. Согласно разделу отчета "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" на цели конкурсного производства управляющим израсходовано 115 580 руб. 74 коп., в том числе 184 руб. 65 коп. на оплату публикации сведений об открытии процедуры банкротства, 613 руб. 09 коп. почтовых расходов, 400 руб. изготовление печати, 82 553 руб. командировочные расходы, 20 000 руб. оплата работы привлеченного специалиста. Анализ финансового состояния должника, выполненный по поручению конкурсного управляющего должника ООО "Инфинити" в материалы дела не представлен.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, конкурсным управляющим не представлено доказательств предоставления собранию кредиторов ООО "Эскадо Плюс" документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчётах управляющего о ходе конкурсного производства. Кроме того, суд первой инстанции указывает на то, что данные документы (копии) отсутствуют и в материалах дела Арбитражного суда.

Довод подателя жалобы о том, что не представление собранию кредиторов (проводится г. Москва) и в материалы дела документов, подтверждающих сведения о ходе конкурсного производства, отраженные в отчете, нарушает права кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, надлежащим образом оценил доводы жалобы и, установив нарушение требований статей 20.3, 129, 143 Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего и оснований для признания незаконными бездействия конкурсного управляющего, пришёл к обоснованному выводу о том, что жалоба представителя собрания кредиторов Лыковой Ю.В. о неисполнении обязанностей конкурсным управляющим должника подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2013 года по делу N А12-15496/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Каплин