Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 14АП-5776/13

г. Вологда

30 сентября 2013 г.

Дело N А66-15283/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 сентября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от истца Филипповой О.В. по доверенности от 08.05.2013, от ответчика Волкова С.С. по доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2013 года по делу N А66-15283/2012 (судья Куров О.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (ОГРН 1077763330523, далее - ООО "Энерго Инвест") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (ОГРН 1086914000414, далее - ООО "Коммунальные ресурсы РЖ") о взыскании 3 508 769 руб. 82 коп., в том числе 3 347 903 руб. 56 коп. задолженности за поставленную в период с января по апрель 2012 года тепловую энергию и 160 866 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.02.2012 по 26.10.2012.

Решением суда от 29 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в пользу ООО "Энерго Инвест" взыскано 40 543 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что никаких дополнительных соглашений о продлении срока действия договора от 01.10.2009 N 394 стороны не подписывали. Доказательства того, что счета на оплату выставлялись на основании указанного договора, в материалах дела отсутствуют. Считает, что расчет потребленной тепловой энергии должен производиться в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

В суд апелляционной инстанции ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" представило дополнения к апелляционной жалобе, в которых уточнило требования жалобы: просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2012 года по апрель 2012 года в сумме 1 129 571 руб. 38 коп., в остальной части требования ООО "Энерго Инвест" оставить без удовлетворения. В дополнениях указывает, что ООО "Энерго Инвест" не имеет в своем ведении тепловых сетей, непосредственно присоединенных к объектам ООО "Коммунальные ресурсы РЖ", в связи с чем выставление истцом счетов за передачу тепловой энергии в спорный период по сетям, которые не находятся в его ведении, является незаконным.

Представитель ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, просит решение суда отменить и взыскать с ответчика в пользу истца 1 129 571 руб. 38 коп. задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию, в остальной части требования ООО "Энерго Инвест" оставить без удовлетворения.

ООО "Энерго Инвест" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе и дополнениях к ней, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2009 ООО "Энерго Инвест" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" (абонент) подписан договор поставки тепловой энергии N 394, по условиям которого ООО "Энерго Инвест" обязалось осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, а ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" - принимать и оплачивать её в объемах и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Тепловая энергия используется для отопления зданий абонента по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пархоменко, дом 5а, суммарным строительным объемом 31 685 кв.м согласно приложению N 1, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" подписало договор от 01.10.2009 N 394 с протоколом разногласий, который истцом подписан с протоколом согласования разногласий.

Из текста протокола согласования разногласий следует, что истец согласился с редакцией ряда предложенных ответчиком условий договора, в том числе по пункту 6.1 договора, в соответствии с которым договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.09.2010, а действие договора распространяется на отношения между сторонами, возникшие с 01.10.2009; и по пункту 6.2 договора, в соответствии с которым продление срока действия договора осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Приложение N 1 к договору "Методика расчета количества тепловой энергии" и приложение N 2 к договору "Схема границ эксплуатационной ответственности между ООО "Энерго Инвест" и ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" подписаны сторонами без разногласий.

Как следует из дела, дополнительные соглашения о продлении срока действия договора стороны не подписывали, вместе с тем отношения по поставке тепловой энергии между сторонами продолжались.

Истец в период с января по апрель 2012 года поставил ответчику тепловую энергию, которая последним не была оплачена.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из дела, исковое заявление ООО "Энерго Инвест" о взыскании задолженности с ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" за период с января по апрель 2012 года поступило в Арбитражный суд Тверской области 27.12.2012.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2012 по делу N А66-1304/2012 принято к производству заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергосбыт" о признании ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2012 по делу N А66-1304/2012 ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Даниленко А.В.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ, применимой к отношениям сторон (статья 548 ГК РФ), договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит, в частности, о заключении нового договора.

Указанное правило закреплено также и в пункте 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Поскольку договор от 01.10.2009 N 394 заключен сторонами на определенный срок, но по его окончании стороны не вносили предложений о заключении нового договора на 2011 и 2012 годы, то согласно приведенной выше норме права договор от 01.10.2009 N 394 сохраняет свое действие на следующий период, в том числе и на период с января 2012 года по апрель 2012 года.

В силу части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Как следует из дела, при подписании договора от 01.10.2009 N 394 сторонами согласованы существенные условия договора поставки тепловой энергии, договор подписан уполномоченными лицами, соответствует требованиям закона, недействительным не признан и не расторгнут, следовательно правомерно признан судом заключенным и действующим в период с января по апрель 2012 года.

Неурегулированные разногласия сторон по договору от 01.10.2009 N 394 не касались существенных условий договора.

Приложения N 1 и N 2 к договору от 01.10.2009 N 394 подписаны сторонами без возражений и разногласий и соответствуют требованиям статей 539, 541 - 544 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий гражданским законодательством не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если закон не предусматривает применение цены (тарифы), устанавливаемого или регулируемого уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в приложении N 1 к договору от 01.10.2009 N 394 стороны согласовали формулу расчета количества тепловой энергии, при этом ими согласованы перечень объектов теплоснабжения, наружные объемы отапливаемых зданий ответчика, удельные тепловые характеристики по каждому отапливаемому зданию.

Доводы подателя жалобы о том, что указанные в приложении N 1 к договору удельные тепловые характеристики значениям, отраженным в таблице N 6 приложения N 1 Методики N 105, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат заключенному между сторонами договору. Расчет потребленной тепловой энергии по заложенной в Методику N 105 формуле с применением коэффициентов согласован сторонами при заключении договора. Применение иных значений означало бы отступление от условий договора, поскольку все значения, используемые в формуле расчета количества тепловой энергии, согласованы сторонами.

Доводы жалобы о том, что ООО "Энерго Инвест" не имеет в своем ведении тепловых сетей, непосредственно присоединенных к объектам ООО "Коммунальные ресурсы РЖ", в связи с чем истцом незаконно выставлены счета за передачу тепловой энергии в спорный период, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

По условиям пункта 1.2 договора от 01.10.2009 N 394 тепловая энергия используется для отопления здания абонента по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Пархоменко, дом 5а.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что граница эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом за состояние и обслуживание тепловых систем определяется их балансовой принадлежностью (границей права собственности, хозяйственного ведения или иного права пользования). Схема границ ответственности (приложение N 2), согласованная сторонами, является неотъемлемой частью договора.

В схеме границ эксплуатационной ответственности между ООО "Энерго Инвест" и ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" стороны определили балансовую и эксплуатационную ответственность по объектам, принадлежащим теплоснабжающей организации и абоненту. Согласно схеме тепловые сети, отходящие от котельной N 9, находятся в зоне эксплуатационной ответственности ООО "Энерго Инвест".

Доказательств недобросовестности ООО "Энерго Инвест" при заключении договора от 01.10.2009 N 394 ответчиком не представлено.

Поскольку факт подачи истцом тепловой энергии в горячей воде подтвержден материалами дела, а доказательств уплаты долга в сумме 3 347 903 руб. 56 коп. за спорный период не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2012 по 26.10.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, в сумме 160 866 руб. 26 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчёт процентов судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Представленный истцом расчет процентов соответствует фактическим отношениям сторон и положениям статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "Коммунальные ресурсы РЖ", суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что требования об оплате тепловой энергии за январь 2012 года заявлены истцом после даты принятия заявления о признании ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" банкротом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 63"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, в том числе за длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате товара за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае исковые требования ООО "Энерго Инвест" основаны на договоре поставки тепловой энергии от 01.10.2009 N 394, счетах и актах за период с января по апрель 2012 года. Пунктом 4.1 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц, оплата за который производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, независимо от установленного в договоре расчетного периода, заявленные ООО "Энерго Инвест" исковые требования по оплате поставленной тепловой энергии в январе 2012 года не являются требованиями о взыскании текущих платежей и, с учетом положений статьи 64 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Сведения о том, что на дату рассмотрения настоящего дела дело о банкротстве ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" прекращено, в материалы дела не представлены.

Пунктом 11 Постановления N 63 предусмотрено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает необходимым исковые требования ООО "Энерго Инвест" о взыскании 991 187 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в январе 2012 года тепловую энергию и о взыскании 55 878 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки платежа в январе 2012 года, оставить без рассмотрения.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования о взыскании 2 356 716 руб. 37 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в феврале-апреле 2012 года, и 104 988 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.03.2012 по 26.10.2012, которые являются текущими платежами, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Апелляционная жалоба ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку доводы, приведенные в жалобе, по существу, направлены на переоценку вывода суда первой инстанции в отсутствие на то правовых оснований.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. В части взыскания 991 187 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в январе 2012 года тепловую энергию и 55 878 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки платежа в январе 2012 года, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 апреля 2013 года по делу N А66-15283/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (ОГРН 1086914000414) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (ОГРН 1077763330523) 2 461 704 рубля 46 копеек, в том числе 2 356 716 рублей 37 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в феврале-апреле 2012 года, 104 988 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.03.2012 по 26.10.2012, и 28 445 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (ОГРН 1077763330523) в части взыскания 991 187 рублей 09 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в январе 2012 года и 55 878 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочки платежа в январе 2012 года, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (ОГРН 1077763330523, место нахождения: 143408, Московская область, Красногорский район, город Красногорск, улица Успенская, дом 3, помещение 1) из федерального бюджета 12 098 рублей 84 копейки государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 20 декабря 2012 года N 800".

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко