Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 09АП-22115/13

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-171463/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента государственных закупок Забайкальского края

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2013

по делу N А40-171463/2012, принятое судьей Андрияновой С.М.,(130-1685)

по заявлению ГКУ "Забайкалстройзаказчик" и Департамента государственных закупок Забайкальского края

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) ООО "СК Регион 55"; 2) ООО "РТС-тендер";

о признании незаконными решения и предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явились, извещены;
от ответчика:	не явился, извещен; (до перерыва: Жукова Е.С. по дов. от 09.02.2013 г. N ИА/26404/13, удост.N 11829)
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Забайкалстройзаказчик" и Департамент государственных закупок Забайкальского края обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы от 13.12.2012 по делу N К-2422/12.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2013, вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативно правовых актов антимонопольного органа требованиям закона, не влекущих для заявителей неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения их прав и охраняемых законом интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент государственных закупок Забайкальского края обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об изменении решения суда первой инстанции признав недействительным Решение ФАС по делу К-2422/12 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов от 13.12.2012, согласно которому департамент признан нарушившим п.1 ч.4 ст. 41.6 Закона. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что Решением ФАС были нарушены законные права и законные интересы департамента на нормальную реализацию органом государственной власти своих государственных полномочий, что выразилось в воспрепятствовании экономической деятельности.

Представитель ответчика (до перерыва) с решением суда первой инстанции согласен, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители заявителей и третьих лиц в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет(02.08.2013), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, как следует из материалов дела, 23.11.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг (www. zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении ГКУ "Забайкалстройзаказчик" открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта "Спортивный комплекс "Высокогорье" (II очередь строительства), г. Чита" (4432-ЭА) (номер извещения 0191200000612004433) (далее - Аукцион) с начальной максимальной ценой 2 573 056 296 рублей.

В ФАС России поступила жалоба ООО "СК "Регион 55" на действия ГКУ "Забайкалстройзаказчик" и уполномоченного органа Департамента государственных закупок Забайкальского края.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, внеплановую проверку, приняла решение от 13.12.2012 N К-2422/12, в соответствии с которым жалоба ООО "СК "Регион 55" признана обоснованной. В действиях ГКУ "Забайкалстройзаказчик" и уполномоченного органа Департамента государственных закупок Забайкальского края. признано нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов. Комиссия также решила выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

13.12.2013 антимонопольным органом выдано Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание по делу N К - 2422/12 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Полагая, что вышеуказанные ненормативные правовые акты антимонопольного органа не соответствует закону и влекут неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Департамент государственных закупок Забайкальского края обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела усматривается, что проведенная проверка деятельности Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора электронной площадки и порядок рассмотрения жалобы ООО "СК "Регион 55" соответствует требованиям ч. ч. 5, 7 ст. 17, частям 1, 2, 4 ст. 57 и ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов участник размещения заказа указывает в своей заявке конкретные показатели в соответствии с теми минимальными и максимальными значениями, которые установлены в документации об Аукционе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 1 документации об Аукционе при подготовке первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа в любой форме выражает свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. При этом, участником размещения заказа указываются конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, которые установлены заказчиком во всех пунктах или приложениях документации об открытом аукционе в электронной форме.

Пунктом 18 документации об Аукционе установлено, что требования заказчика к материалам (товарам), которые будут применяться при выполнении работ, указаны в проектной документации в спецификациях на материалы и локальных сметных расчетах по разделам.

Вместе с тем, в настоящем случае проектная документация, локальные сметные расчеты документации об Аукционе не содержат максимальных и минимальных значений, по которым участнику размещения заказа необходимо представить конкретные показатели характеристик товаров (материалов), применяемых при выполнении работ.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в документации об Аукционе в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов не установлены показатели для определения соответствия товара, используемого при выполнении работ, потребностям Заказчика.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов, которые нарушались бы оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа, за защитой которых обратились заявители, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных ФАС России при вынесении оспариваемых решения и предписания.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что Решение антимонопольного органа соответствуют требованиям Закона о размещении заказов.

В свою очередь, изложенные в апелляционной жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм материального права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают его правильные выводы и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2013 по делу N А40-171463/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов