Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 12АП-3317/12

г. Саратов

30 сентября 2013 г.

Дело N А06-5371/2011

Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны, представителя индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны Коростелевой Л.В., действующей по доверенности от 28.10.2012, представителя администрации города Астрахани Зеленского А.Н., действующего по доверенности N 01-09-19 от 09.01.2013, представителя Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани Зеленского А.Н., действующего по доверенности от 20.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда заявление индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2012 года по делу N А06-5371/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны (г. Астрахань)

к администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178), Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Бабушкина, д. 11, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933)

о признании бездействия незаконным и обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Гусакова Елена Богдановна (далее - ИП Гусакова Е.Б., предприниматель) с заявлением к администрации города Астрахани (с учётом уточнения заявленных требований), просила признать недействительным отказ Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, выраженный в письме от 28.07.2011 N 05/014/2011-345, в предоставлении предпринимателю Гусаковой Е.Б. в собственность земельного участка площадью 2157 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44 "в", и обязать администрацию города Астрахани в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 2157 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44 "в", и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка направить предпринимателю Гусаковой Е.Б. проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ Управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, выраженный в письме от 28.07.2011 N 05/014/2011-345, в предоставлении предпринимателю Гусаковой Е.Б. в собственность земельного участка площадью 2157 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44 "в", и обязал администрацию муниципального образования "Город Астрахань" в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2157 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44 "в", и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка направить предпринимателю Гусаковой Е.Б. проект договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2012 года решение суда первой инстанции от 24 февраля 2012 года отменено. В удовлетворении заявления предпринимателя Гусаковой Е.Б. о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 28.07.2011 N 05/014/2011-345, в предоставлении предпринимателю Гусаковой Е.Б. в собственность земельного участка площадью 2157 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Маркина, 44 "в", и обязании устранить нарушение прав предпринимателя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 ноября 2012 года постановление суда апелляционной инстанций оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Гусаковой Е.Б. - без удовлетворения.

29 августа 2013 года Гусакова Е.Б. в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 06 июля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Управление земельными ресурсами администрации города Астрахани представило отзыв на заявление предпринимателя, в котором просит в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления ИП Гусаковой Е.Б., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из поданного предпринимателем заявления, в качестве вновь открывшегося обстоятельства ИП Гусакова Е.Б. указывает регистрацию объектов движимого и недвижимого имущества, расположенных на территории рынка по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова/ул. Маркина, в составе единого имущественного комплекса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 15.05.2013 серии АА N 001100.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что приведенное ИП Гусаковой Е.Б. обстоятельство не является вновь открывшимся применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку объективно не существовало на момент принятия Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А06-5371/2011.

При таких обстоятельствах правовых оснований для пересмотра постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2012 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гусаковой Елены Богдановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2012 года по делу N А06-5371/2011 отказать.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев