Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 07АП-7422/13

г. Томск

01 октября 2013 г.

Дело N А03-606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

с участием представителей:

от истца: Р.С. Сулипова по дов. N 35-206 от 03.12.2012,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Уютный дом" (07АП-7422/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2013 по делу N А03-606/2013 (судья О.А. Федотова) по иску ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153, ОГРН 1025403200195) к ООО "Управляющая компания "Уютный дом" (ИНН 2224148261, ОГРН 1112224006674,), при участии в деле третьих лиц - ООО "Первомайский коммунально - производственный комплекс", Администрации Первомайского района Алтайского края о взыскании 4 061 257,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.80-81), о взыскании с ООО "Управляющая компания "Уютный дом" (далее ООО "УК "Уютный дом") задолженности по договору уступки права требования в размере 3 885 300,26 руб. и 175 957,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2012 по 27.06.2013.

Определениями суда от 30.05.2013, от 14.06.2013 (л.д.54-55, 64-65) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Первомайский коммунально - производственный комплекс" (далее ООО "Первомайский КПК"), Администрация Первомайского района Алтайского края (далее Администрация).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2013 (резолютивная часть объявлена 04.07.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК "Уютный дом" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что Администрацией были навязаны (в форме договора цессии) частично долги предыдущей организации ООО "Первомайский КПК", в отношении которого в настоящее время введена процедура банкротства, также составлен график, по которому Администрация возмещает ответчику деньги по договору цессии, но незначительными суммами, подлежащих перечислению на счет истца. Договор цессии является недействительной сделкой в силу того, что нарушает права ответчика, а также права третьих лиц - других кредиторов, т.к. дает преимущественное право удовлетворения требований истца.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании считает ее необоснованной, указывая на то, что ответчик не обращался в суд с требованием о признании договора уступки права недействительным по каким-либо основаниям. Уступленное право требования долга ООО "Первомайский КПК" перед истцом предполагается к оплате не за счет имущества должника-банкрота, а за счет ответчика, что исключает предпочтительное удовлетворение требований истца перед другими кредиторами в рамках дела о банкротстве ООО "Первомайский КПК" за счет имущества банкрота.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.07.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 18.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (цедент) и ООО "УК "Уютный дом" (цессионарий) заключен договор уступки права требования долга N 35а-6-0178 (л.д.8-10), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга в размере 5 379 010,26 руб. к ООО "Первомайский КПК" (должник). Размер уступаемого права требования составляет 5 379 010,26 руб., из которых: 3 776 346,63 руб., в т.ч. НДС - задолженность должника перед цедентом за газ, поставленный в феврале 2012 г. по договору поставки газа N 35а-4-0925/11 от 12.10.2011; 1 602 663,63 руб., в т.ч. НДС - задолженность должника перед цедентом за газ, поставленный в апреле 2012 г. по договору поставки газа N 35а-4-0925/11 от 12.10.2011. За уступаемое право требования долга, цессионарий уплачивает цеденту 5 379 -1-,26 руб., оплата производится в срок до 31.12.2012 (п.3).

Актом от 18.10.2012 стороны подтвердили передачу права требования долга на основании договора N 35а-6-0178 от 18.10.2012 в размере 5 379 010,26 руб. (л.д.11).

Поскольку оплата за уступленное право требование цессионарием произведена не была, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" направило в адрес ООО "УК "Уютный дом" претензию об оплате задолженности.

В письме N 03 (исх.) от 10.01.2013 ООО "УК "Уютный дом" признало наличие задолженности по договору уступки права требования долга N 35а-6-0178 от 18.10.2012, а также гарантировало ее оплату при поступлении денежных средств от Администрации (л.д.12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору уступки права требования долга явилось основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела документами подтверждено наличие задолженности, а доказательства ее оплаты, ответчиком не представлены.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из договора уступки права требования долга N 35а-6-0178 от 18.10.2012 усматривается, что его предметом является задолженность ООО "Первомайский КПК" за газ, поставленный в феврале, апреле 2012 г. по договорам поставки в размере 5 379 010,26 руб., право требования которой передано ООО "УК "Уютный дом".

Поскольку доказательств уплаты в полном объеме вознаграждения по договору уступки N 35а-6-0178 от 18.10.2012 ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ООО "УК "Уютный дом" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" 3 885 300,26 руб. долга и 175 957,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст.395 ГК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор цессии является недействительной сделкой со ссылкой на навязывание Администрацией его заключения и нарушение прав ответчика, а также третьих лиц и других кредиторов, подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Договор уступки права требования долга N 35а-6-0178 от 18.10.2012 в установленном законом порядке недействительной сделкой не признан. Доказательства, подтверждающие его ничтожность, в материалах дела не имеется.

Сам факт заключения договора уступки не противоречит общим целям и принципам действующего законодательства, с учетом предполагаемых добросовестных действий участников гражданских правоотношений.

Контрагентом и должником по данной сделке выступает непосредственно ООО "УК "Уютный дом", следовательно, основания для вывода о нарушении положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части недопущения предпочтения одному из кредиторов должника - ООО "Первомайский КПК", перед другими кредиторами, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2013 по делу N А03-606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева