Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 13АП-15720/13

г. Санкт-Петербург

01 октября 2013 г.

Дело N А56-16118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Стародубцева В.В. доверенность от 29.12.2012 г.

от ответчика: Меликян А.М. доверенность от 17.09.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15720/2013, 13АП-15721/2013) ООО "ВКУС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2013 г. по делу N А56-16118/2013 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКУС"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКУС" (далее - ООО "ВКУС", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 15/ЗК-02231 от 07.11.2012 г. за период 07.11.2012 г.-07.11.2012 г., 07.02.2013 г.-31.03.2013 г., 18.07.2013 г. -18.07.2013 г. в размере 428 344 руб. 62 коп., пеней за просрочку платежа за период 28.11.2012 г. -11.03.2013 г. в размере 55 423 руб. 85 коп., расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка, общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, участок 24 (юго-восточнее сооружения 1, литера А).

Решением суда от 04.06.2013 г. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 04.06.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать КУГИ в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на невозможность использования земельного участка вследствие его несоответствия условиям договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО "ВКУС" (арендатор) был заключен договор аренды от 07.11.2012 г. N 15/ЗК-02231, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, участок 24 (юго-восточнее сооружения 1, литера А).

Разделом 3 определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4. и 3.7. договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3.3. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

КУГИ направил в адрес Общества претензию от 13.02.2013 г. N 464/13, в которой указал на необходимость погашения задолженности по арендной плате и оплате пени, а также предложил представителю Общества явиться в Управление (агентство) недвижимого имущества Петроградского района для заключения соглашения о расторжении договора аренды от 07.11.2012 г. N 15/ЗК-02231 в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и обеспечить в 3-дневный срок с момента его подписания в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение земельного участка.

Указанная претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по арендной плате за период 07.11.2012 г.-07.11.2012 г., 07.02.2013 г.-31.03.2013 г., 18.07.2013 г. -18.07.2013 г. в размере 428 344 руб. 62 коп. подтверждается расчетом истца.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период 07.11.2012 г.-07.11.2012 г., 07.02.2013 г.-31.03.2013 г., 18.07.2013 г. -18.07.2013 г. в размере 428 344 руб. 62 коп. и пени, начисленных на основании пункта 5.3. договора, размер которых за период 28.11.2012 г. -11.03.2013 г. составил 55 423 руб. 85 коп.

Вывод суда первой инстанции о расторжении договора аренды от 07.11.2012 г. N 15/ЗК-02231 апелляционная инстанция считает правильным, поскольку наличие у ответчика задолженности по арендной плате в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора на основании пункта 6.3.3., пункта 2 статьи 450, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требование КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку соответствует положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного земельного участка.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не мог пользоваться земельным участком, поскольку представленный Обществу земельный участок не соответствовал условиям договора.

Данный довод материалами дела не подтверждается.

В соответствии с пунктом 1.2. договора участок предоставляется для размещения объекта общественного питания без цели создания объектов капитального строительства.

Земельный участок был передан Обществу по акту приема-передачи участка от 07.11.2012 г. в состоянии, не препятствующем использованию участка в соответствии с договором аренды земельного участка от 07.11.2012 г. N 15/ЗК-02231. Акт приема-передачи участка от 07.11.2012 г. подписан без возражений как со стороны КУГИ, так и со стороны Общества.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Вместе с тем арендатор без замечаний и возражений принял спорный земельный участок, надлежащих действий при обнаружении недостатков имущества, препятствующих его использованию по целевому назначению, изложенных в пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предпринял.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор N 15/ЗК-02231 не был заключен 07.11.2012 г., в связи с чем указанную дату нельзя применять для отсчета арендной платы.

Апелляционный суд не соглашается с данным доводом апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 3.1. договора настоящий договор действует по 18.10.2013 г. и вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 3.2. договора условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 07.11.2012 г.

В установленном законом порядке указанный договор сторонами оспорен не был.

Таким образом, правомерным является начисление арендной платы по договору аренды 07.11.2012 г. N 15/ЗК-02231, начиная с 07.11.2012 г.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на документы, направленные в электронном виде и приложенные к апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом, поскольку ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела ответчиком заявлено не было (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2013 года по делу N А56-16118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина