Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 11АП-15471/13

г. Самара

01 октября 2013 г.

Дело N А65-26808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 01 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родионова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о распределении судебных расходов от 04 июля 2013 года по делу N А65-26808/2012 (судья Л.Н. Ахмедзянова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом Ново-Савинского района г. Казани" (ОГРН 1071690004363), г. Казань

к индивидуальному предпринимателю Родионову Владимиру Александровичу (ОГРНИП 304166035200128), г. Казань,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани" (далее - истец, ООО "УК "Уютный дом Ново-Савинского района г. Казани") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Родионову Владимиру Александровичу (далее - ответчик, ИП Родионов В.А.) о взыскании 41 621,46 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02. 2013 принят отказ ООО "Управляющая компания "Уютный дом Ново-Савинского района г. Казани" от иска. Решение от 24 декабря 2012 года по делу N А65-26808/2012 отменено, производству по делу А65-26808/2012 прекращено.

03.06.2013 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2013 года по делу N А65-26808/2012 заявление удовлетворено частично. С ООО "Управляющая Компания "Уютный дом Ново-Савиновского района г. Казани" в пользу ИП Родионова В.А. взыскано 1000 руб. судебных расходов.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просит определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно занижен размер судебных издержек.

Представители сторон надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 10.12. 2012, акт приема-передачи денежных средств по договору за оказание юридических услуг от 10.12. 2012.

Истец возражал против удовлетворения заявления, указав на недоказанность понесенных расходов.

Оценив обстоятельства рассмотрения дела, суд первой инстанции установил, что представителем ответчика были оказаны услуги только по составлению отзыва и апелляционной жалобы, которые идентичны по содержанию.

Учитывая время, которое могло бы затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сложность дела, отсутствие акта об оказанных услугах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично в размере 1000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан о распределении судебных расходов от 04 июля 2013 года по делу N А65-26808/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родионова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина