Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3541/07 Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен и не представлено доказательств уважительности причин такого пропуска, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3541/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Шермана А.А., поданное от имени ОАО "Октябрьский автомобилист", о пересмотре в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.06 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.07 по делу N А08-1407/06-11 Арбитражного суда Белгородской области по заявлению межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области о признании ОАО "Октябрьский автомобилист" банкротом, установил:

определением суда первой инстанции от 14.03.06 в отношении ОАО "Октябрьский автомобилист" (далее - общество) введена процедура наблюдения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.06, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.07, апелляционная жалоба, поданная на определение от 14.03.06 Шерманом А.А., указавшим себя генеральным директором ОАО "Октябрьский автомобилист", возвращена заявителю.

Изучив доводы заявителя, содержание принятых по делу судебных актов и других представленных документов, судебная коллегия полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу Шермана А.А., суд руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Указанные в качестве причин пропуска срока доводы о том, что общество не извещалось о слушании дела, поскольку определение суда о назначении судебного разбирательства на 14.03.06 направлялось и вручено лицу, не имевшему права представлять интересы общества, обоснованно отклонены судом: полномочия Никулина В.М. как генерального директора общества на момент вручения судебного акта подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Эту позицию поддержал суд кассационной инстанции.

При обращении в надзорную инстанцию Шерманом А.А. не представлено документов, подтверждающих прекращение полномочий генерального директора Никулина В.М. и избрание на эту должность Шермана А.А. в порядке, установленном статьями 48, 65, 69 Закона об акционерных обществах.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых Шерманом А.А. судебных актов.

По сообщению Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.07 судебный акт по результатам процедуры наблюдения до настоящего времени не принят в связи с неоднократной высылкой материалов дела в различные инстанции арбитражного суда.

Кроме того, 09.04.07 в Высший Арбитражный Суд РФ поступило заявление ОАО "Октябрьский автомобилист", подписанное генеральным директором Никулиным В.М., из содержания которого следует, что обществом определение от 14.03.06 по настоящему делу не оспаривается. Исходя из приложенных к заявлению документов, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.07, выписки из Протокола общего собрания акционеров общества от 03.04.05, копии письма администрации Белгородского района Белгородской области, вывод суда о том, что генеральным директором общества является Никулин В.М., переоценке не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-1407/06-11 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.06 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.07 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

A.M. Хачикян