г. Санкт-Петербург |
|
30 сентября 2013 г. |
Дело N А56-66124/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Орловым А.Н.
при участии:
от истца: представитель Лаврик М.А. по доверенности от 28.06.2013
от ответчика: представитель Горшков А.Г. по доверенности от 04.02.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7784/2013) ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"
к 2000 Отделению Морской Инженерной службы, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 736 083 руб. 69 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 2000 отделению морской инженерной службы, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 736 083 руб. 69 коп. и об обязании ликвидационной комиссии 2000 отделения морской инженерной службы включить требование ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в сумме 736 083 руб. 69 коп. в ликвидационный баланс. При недостаточности денежных средств у 2000 отделения морской инженерной службы истец просил взыскать задолженность в сумме 736 083 руб. 69 коп. с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец изменил исковые требования, просил:
- обязать 2000 отделение морской инженерной службы в лице ликвидационной комиссии включить требование ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" о погашении задолженности в размере 736 083 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов четвертой очереди;
- взыскать с 2000 отделение морской инженерной службы в лице ликвидационной комиссии расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 721 руб. 67 коп.
- при недостаточности у 2000 отделения морской инженерной службы денежных средств, взыскать задолженность в сумме 736 083 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 721 руб. 67 коп. с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Решением от 20.02.2013 арбитражный суд первой инстанции, без учета изменений исковых требований, обязал 2000 отделение морской инженерной службы в лице ликвидационной комиссии включить в ликвидационный баланс требование ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в сумме 736 083 руб. 69 коп., производство по делу в части требования о взыскании с 2000 отделения морской инженерной службы задолженности в размере 736 083 руб. 69 коп. прекратил, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Решение обжаловано ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" в апелляционном порядке со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не привлеченного участию в деле - Российской Федерации, являющейся субсидиарным ответчиком по обязательствам должника, определением от 19.06.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
К участию в деле в качестве ответчика по требованию о субсидиарной ответственности привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны.
При рассмотрении дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции истец просил:
- обязать 2000 отделение морской инженерной службы в лице ликвидационной комиссии включить требование ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" о погашении задолженности в размере 736 083 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов четвертой очереди;
- при недостаточности у 2000 отделения морской инженерной службы денежных средств, взыскать задолженность в сумме 736 083 руб. 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 721 руб. 67 коп. с Российской Федерации в лице Министерства обороны.
Иные требования истцом не заявляются.
Апелляционным судом принято изменение исковых требований.
Ликвидационная комиссия 2000 отделение морской инженерной службы (далее - ОМИС, должник) возражения по иску не представила. От ОМИС поступили документы, согласно которым по состоянию на 01.01.2013 должник признает наличие задолженности перед истцом в размере 736 083 руб. 69 коп. с разбивкой по договорам, а в справке о дебиторской и кредиторской задолженности к ликвидационному балансу ОМИС на 01.01.2013 зафиксирована задолженность перед истцом по исполнительным листам на сумму 631804,88 руб. и 104278,81 руб.
От Министерства обороны поступил отзыв, согласно которому:
- требование истца о включении требования о погашении задолженности в сумме 736 083,69 руб. в реестр требований кредиторов четвертой очереди подлежит отклонению, поскольку оно уже включено в ликвидационный баланс;
- Российская Федерация в лице Министерства обороны заявила о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о привлечении Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам ОМИС, взысканным по делам N А56-36666/2008, N А56-17508/2009, N А56-17505/2009. Срок исковой давности истек: по делу N А56-36666/2008 - 18.05.2012 г., по делу N А56-17508/2009 - 25.06.2012 г., по делу N А56-17505/2009 - 13.07.2012 г.;
- Российская Федерация в лице Министерства обороны считает, что направление требования в адрес ликвидационной комиссии о включении в реестр требований кредиторов задолженности на общую сумму 736 083,69 руб. не является предъявлением исполнительного листа.
- с 01.01.2011 Российская Федерация не несет субсидиарной ответственности по обязательствам ОМИС в связи с изменениями, внесенными в статью 120 ГК РФ Федеральным законом от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ).
Представитель Министерства обороны поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.
Истец, возражая по доводам Министерства обороны, сослался на то, что из представленного ликвидационного баланса не видно, что требования истца включены в реестр требований кредиторов четвертой очереди. Представленный ликвидационный баланс не содержит отметки о его утверждении командующим войсками военного округа. При этом, указанный баланс представлен по состоянию на 01.01.2013 и подписан Белинским С.Ю., полномочия которого в качестве председателя ликвидационной комиссии подтверждены только с 01.03.2013.
Истец также не согласился с доводом о пропуске срока для предъявления требований по делам А56-36666/2008, А56-17508/2009, А56-17505/2009, указав, что на момент направления заявления о включении требований в реестр требований кредиторов, сроки для принудительного исполнения указанных требований не истекли. По мнению истца, опубликование объявления о ликвидации предполагает осуществление взысканий в соответствии с законодательством о ликвидации, а не посредством обращения в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.
Апелляционный суд отклонил ходатайство о передаче по подсудности настоящего дела в Арбитражный суд Москвы следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
С учетом того, что иск заявлен к двум ответчикам, а местом нахождением основного должника является Санкт-Петербург, отсутствуют основания для передачи дела в Арбитражном суд Москвы, поскольку право выбора подсудности предоставлено истцу.
В настоящее судебное заседание ОМИС, уведомленное надлежащим образом, представителя не направило. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ОМИС.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, апелляционный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно материалам дела, между ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" (арендодатель) и ОМИС (арендатор) был заключен ряд договоров аренды. Ненадлежащее исполнение ОМИС обязательств по договорам установлено судебными актами, вступившими в законную силу:
1) по договору N 2294-АИ от 31.01.2008 решением суда от 15.04.2009 по делу N А56-36666/2008 с ОМИС в пользу истца взыскана задолженность в сумме 463 746 руб. 41 коп., неустойка в сумме 40 000 руб., а также 12028 руб. 44 коп. государственной пошлины;
2) по договору N 2494-АИ от 12.12.2008 решением суда от 25.05.2009 по делу А56-17508/2009 с ОМИС в пользу истца взыскано 15 000 руб. пени, а также 7264 руб. 75 коп. расходов по госпошлине;
3) по договору N 2495-АИ от 12.12.2008 решением суда от 11.05.2009 по делу N А56-17505/2009 с ОМИС в пользу истца взыскана неустойка в сумме 1 000 руб. и 3966 руб. 83 коп. расходов по госпошлине;
4) по договору N 2846-АИ от 27.12.2010 решением суда от 14.12.2011 по делу N А56-50794/2011 с ОМИС в пользу истца взыскано 631 804 руб. 88 коп. задолженности, 9 198 руб. 72 коп. пени., 15 820 руб. 07 коп. - расходы по оплате госпошлины.
Решение по делу N А56-36666/2008 вступило в силу 18.05.2009, исполнительный лист по нему выдан 02.06.2009. В адрес истца исполнительный лист поступил 15.07.2009.
Решение по делу N А56-17508/2009 вступило в силу 25.06.2009, исполнительный лист выдан 14.07.2009 и поступил истцу 23.07.2009.
Решение по делу N А56-17505/2009 вступило в силу 13.07.2009, Исполнительный лист выдан 24.07.2009 и поступил истцу 07.08.2009.
Решение по делу N А56-50794/2011 вступило в силу 17.01.2012. Исполнительный лист выдан 06.02.2012 и поступил истцу 06.03.2012.
Истец не предъявил исполнительные листы к исполнению.
Согласно справке ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" исх. N 510 задолженность ОМИС по указанным выше решениям по состоянию на 05.05.2012 составляла 736 083 руб. 69 коп.
11.04.2012 в "Вестнике Государственной Регистрации" опубликована информация о принятии решения о ликвидации 2000 отделения морской инженерной службы (ОГРН 1067847090926, ИНН 7826001579).
26.04.2012 истец получил уведомление от ОМИС о ликвидации.
Письмом от 05.05.2012 истец направил председателю ликвидационной комиссии ОМИС предложение "о включении требования о погашении дебиторской задолженности на общую сумму 736 083 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов четвертой очереди".
10.12.2012 руководитель ОМИС уведомил ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" о включении его требования в промежуточный ликвидационный баланс (л.д.77).
Поскольку уведомление не было подписано действующим на тот момент председателем ликвидационной комиссии, а иных уведомлений от ликвидационной комиссии ОМИС не поступило о результатах рассмотрения требования истца о включении в реестр, истец счел, что его требование не учтено должником.
Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Заявляя требование о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, истец сослался на недостаточность денежных средств у должника, в подтверждение чего представил письмо специализированного отделения Управления федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу от 16.07.2012, согласно которому лицевой счет ОМИС закрыт, с 28.04.2012 ОМИС исключена из сводного реестра распорядителей и получателей доходов федерального бюджета, администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета.
В период судебного разбирательства 01.03.2013 председателем ликвидационной комиссии должника назначен бывший руководитель ОМИС Белинский С.Ю.
Согласно документам ОМИС, по состоянию на 01.01.2013 должник признает наличие задолженности перед истцом в размере 736083 руб. 69 коп. с разбивкой по соответствующим договорам, а в справке о дебиторской и кредиторской задолженности к ликвидационному балансу ОМИС на 01.01.2013 зафиксирована задолженность перед истцом по исполнительным листам на сумму 631804,88 руб. и 104278,81 руб. Справка не содержит сведений о составляющих задолженности в размере 104278,81 руб. Документы подписаны от имени ОМИС Белинским С.Ю.
Апелляционный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 5 указанной статьи).
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из пункта 4 статьи 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Из материалов дела следует, что должником учтены предъявленные требования истца. Данное обстоятельство подтверждается документами ОМИС, согласно которым по состоянию на 01.01.2013 должник признает наличие задолженности перед истцом в размере 736 083 руб. 69 коп. с разбивкой по договорам, а в справке о дебиторской и кредиторской задолженности к ликвидационному балансу ОМИС на 01.01.2013 зафиксировано наличие задолженностей перед истцом по исполнительным листам: на сумму 631804,88 руб. и на сумму 104278,81 руб., что в совокупности составляет 736 083 руб. 69 коп. Задолженность в размере 631804,88 руб. соответствует сумме задолженности по договору N 2846-АИ от 27.12.2010, взысканной решением суда от 14.12.2011 по делу N А56-50794/2011. Задолженность в размере 104278,81 руб. соответствует сумме взысканных неустоек и возмещения расходов истца по государственной пошлине, что подтверждается актом сверки по состоянию на 01.01.2013.
Таким образом, материалами дела установлен факт включения должником спорной задолженности в перечень предъявленных кредиторами требований. Соответственно, нет необходимости в принуждении ОМИС по включению спорных требований в перечень предъявленных кредиторами требований, что влечет отклонение иска в указанной части требований.
В то же время, следует отметить, что спорная задолженность представляет собой сумму требований истца, удовлетворенных в судебном порядке в рамках дел N N А56-36666/2008, А56-17508/2009, А56-17505/2009, А56-50794/2011 и неисполненных должником добровольно:
- решение по делу N А56-36666/2008 вступило в силу 18.05.2009, исполнительный лист по нему выдан 02.06.2009. В адрес истца исполнительный лист поступил 15.07.2008;
- решение по делу N А56-17508/2009 вступило в силу 25.06.2009, исполнительный лист выдан 14.07.2009 и поступил истцу 23.07.2009;
- решение по делу N А56-17505/2009 вступило в силу 13.07.2009, Исполнительный лист выдан 24.07.2009 и поступил истцу 07.08.2009;
- решение по делу N А56-50794/2011 вступило в силу 17.01.2012. исполнительный лист выдан 06.02.2012 и поступил истцу 06.03.2012.
Истец не обращался за принудительным исполнением упомянутых судебных актов, исполнительные листы не предъявлены к исполнению.
Установленный законодательством срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, выданных по судебным актам в рамках дел N N А56-36666/2008, А56-17508/2009, А56-17505/2009, истек, ходатайство о его восстановлении не заявлялось.
Между тем, справка о дебиторской и кредиторской задолженности к ликвидационному балансу в отношении суммы 104278,81 руб. не содержит разграничения по договорам и судебным актам взысканных неустоек и возмещения расходов истца по государственной пошлине.
По исполнительному листу, выданному в рамках дела N А56-50794/2011, срок предъявления к исполнению которого не истек, помимо задолженности, подлежат взысканию 9 198 руб. 72 коп. пени. и 15 820 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в совокупности составляющие 25 018 руб. 79 коп. Указанная сумма не отражена явным образом в справке о дебиторской и кредиторской задолженности к ликвидационному балансу ОМИС.
При таких обстоятельствах, в целях конкретизации размера учтенной должником суммы кредиторской задолженности по судебному акту в рамках дела N А56-50794/2011, представляющей собой сумму взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины, апелляционный суд находит возможным обязать ликвидационную комиссию включить в перечень предъявленных кредиторами требований с удовлетворением в четвертую очередь 25 018 руб. 79 коп. задолженности, установленной в рамках дела N А56-50794/2011 по договору N 2846-АИ от 27.12.2010 путем взыскания 9 198 руб. 72 коп. пени и 15 820 руб. 07 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исходя из обстоятельств дела, требования о взыскании с Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности подлежат удовлетворению частично.
Согласно пункту 1 статьи 399 Кодекса до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
Таким образом, установление недостаточности денежных средств у учреждения для исполнения обязательства определяется при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и является основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника. Поэтому пункт 1 статьи 399 Кодекса не указывает в качестве основания предъявления кредитором требования к субсидиарному должнику установление недостаточности денежных средств у основного должника.
Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, определенные статьей 399 Гражданского кодекса, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
В соответствии со статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", собственник имущества учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от должника в разумный срок ответа на предъявленное требование, и в случае отсутствия у учреждения средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.
Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 N 2381/11.
Из материалов дела следует, что иски о взыскании с ОМИС задолженности и неустоек удовлетворены в рамках дел N N А56-36666/2008, А56-17508/2009, А56-17505/2009, А56-50794/2011:
- решение по делу N А56-36666/2008 вступило в силу 18.05.2009, исполнительный лист по нему выдан 02.06.2009. В адрес истца исполнительный лист поступил 15.07.2008;
- решение по делу N А56-17508/2009 вступило в силу 25.06.2009, исполнительный лист выдан 14.07.2009 и поступил истцу 23.07.2009;
- решение по делу N А56-17505/2009 вступило в силу 13.07.2009, Исполнительный лист выдан 24.07.2009 и поступил истцу 07.08.2009;
- решение по делу N А56-50794/2011 вступило в силу 17.01.2012. исполнительный лист выдан 06.02.2012 и поступил истцу 06.03.2012.
Истец не обращался за принудительным исполнением упомянутых судебных актов, исполнительные листы не предъявлены к исполнению.
Статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) определено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства, указанный орган в десятидневный срок информирует об этом взыскателя.
Таким образом, по получении исполнительных листов истец был вправе обратиться в орган Федерального казначейства за реализацией нарушенного права.
В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют положения статьи 21 Закона об исполнительном производстве.
Истец не предъявил исполнительные листы к исполнению. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.
Первоначальное обращение истца в суд по настоящему делу имело место 30.10.2012, требования к Российской Федерации (л.д.97-98) заявлены лишь в судебном заседании 12.02.2013.
При таких обстоятельствах следует признать, что исковая давность по требованиям к субсидиарному должнику, подлежащая исчислению по истечении трех месяцев со дня выдачи/получения исполнительных листов, истекла в отношении сумм, взысканных в рамках дел N N А56-36666/2008, А56-17508/2009, А56-17505/2009.
Ссылка истца на подачу заявления в ликвидационную комиссию не может быть во внимание, поскольку данное обстоятельство не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца к Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных сумм, ранее взысканных с ОМИС судебными актами: решением суда от 15.04.2009 по делу N А56-36666/2008, решением суда от 25.05.2009 по делу А56-17508/2009, решением суда от 11.05.2009 по делу N А56-17505/2009.
Тем не менее, апелляционный суд признает несостоятельными, как не соответствующие обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения, доводы Министерства обороны о том, что Российская Федерация не несет субсидиарной ответственности по обязательствам ОМИС.
Недостаточность денежных средств у должника подтверждена письмом специализированного отделения Управления федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу от 16.07.2012, согласно которому лицевой счет ОМИС закрыт, с 28.04.2012 ОМИС исключена из сводного реестра распорядителей и получателей доходов федерального бюджета, администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета.
При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с Российской Федерация в порядки субсидиарной ответственности 656 823 руб. 67 коп., ранее взысканных с ОМИС решением суда по делу N А56-50794/2011 по договору N 2846-АИ от 27.12.2010.
Судебные расходы по делу подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу N А56-66124/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт:
1. Обязать 2000 Отделение Морской Инженерной службы (190020, Санкт-Петербург г, Старо-Петергофский пр-кт, 9, лит.А, ОГРН 1067847090926) в лице ликвидационной комиссии включить требование открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (198035, Санкт-Петербург Город, Межевой Канал, 5, ОГРН 1027802712585) в размере 25 018 руб. 79 коп. в перечень предъявленных кредиторами требований с удовлетворением в четвертую очередь.
Взыскать с 2000 Отделения Морской Инженерной службы (190020, Санкт-Петербург г, Старо-Петергофский пр-кт, 9, лит.А, ОГРН 1067847090926) в пользу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (198035, Санкт-Петербург Город, Межевой Канал, 5, ОГРН 1027802712585) 4000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны (Москва г, Знаменка ул, 19, ОГРН 1037700255284) в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у 2000 Отделения Морской Инженерной службы в пользу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (198035, Санкт-Петербург Город, Межевой Канал, 5, ОГРН 1027802712585) 656 823 руб. 67 коп., а также 15 813 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине по иску.
3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий |
Е.Г. Глазков |
Судьи |
И.Г. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-66124/2012
Истец: ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"
Ответчик: 2000 Отделение Морской Инженерной службы, Министерство обороны Российской Федерации
Хронология рассмотрения дела:
27.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10437/13
21.11.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7784/13
30.09.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7784/13
20.02.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-66124/12