Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 19АП-3928/13

г. Воронеж

30 сентября 2013 г.

Дело N А14-3562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управы Советского района городского округа город Воронеж: Корчагин В.Е., представитель по доверенности N 1491 от 07.08.2013, паспорт;

от индивидуального предпринимателя Сутуриной Ольги Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сутуриной Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013 по делу N А14-3562/2013 (судья Т.В. Пименова) по заявлению индивидуального предпринимателя Сутуриной Ольги Николаевны (ОГРИП 304462529400012, ИНН 460700686017) к Управе Советского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601582696, ИНН 3665021542), при участии третьего лица, Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным действий по принудительному демонтажу нестационарного сооружения (киоска), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, около д. N 4,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сутурина Ольга Николаевна (далее - заявитель, ИП Сутурина О.Н., Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управе Советского района городского округа город Воронеж (далее также - Управа) при участии третьего лица администрации городского округа город Воронеж (далее также - Администрация) о признании незаконными действий по принудительному демонтажу нестационарного сооружения (киоска), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, около д. N 4.

Решением арбитражного суда от 07.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что на ее заявления по заключению договора на право установки нестационарного объекта (киоска) и включению в схему размещения нестационарных объектов киоска она не получила ответа.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управы возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управы, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сутурина О.Н. является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет торговлю продовольственными товарами в нестационарном торговом объекте (киоске), расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, около д. N 4.

Исходящим от 01.04.2013 N 02-16/764 ИП Сутурина О.Н. извещена Управой о предстоящем 08.04.2013 с 09-00 до 17-00 часов демонтаже нестационарного торгового объекта (киоска), расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Молодогвардейцев, около д. N 4.

Полагая, что действия Управы по принудительному демонтажу являются незаконными, ИП Сутурина О.Н. обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Управы по принудительному демонтажу торгового киоска, принадлежащего ИП Сутуриной О.Н., соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя, которые он в установленном порядке не приобрел.

Апелляционная коллегия полагает данные выводы верными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент направления спорного извещения на принадлежащий ИП Сутуриной О.Н. нестационарный торговый объект порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж регулировался Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж", утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III.

Размещение нестационарного торгового объекта в силу пункта 4.1 данного решения на территории городского округа г. Воронеж осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации.

На основании пункта 4.2 решения размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа г. Воронеж осуществляется путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта.

Основанием для установки субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории городского округа г. Воронеж в соответствии с пунктом 4.3 является заключенный с уполномоченным органом Администрации договор на размещение нестационарного торгового объекта.

В силу пункта 4.4 решения основанием для эксплуатации субъектом торговли нестационарного торгового объекта является акт приемочной комиссии о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, указанным в договоре на размещение нестационарного торгового объекта, и архитектурному решению.

Согласно пункту 7.2 Положения в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж соответствующей управой района городского округа город Воронеж по месту фактического нахождения нестационарного торгового объекта.

Порядок демонтажа нестационарных торговых объектов применительно к моменту рассмотрения настоящего спора установлен разделом 7 Решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III.

В соответствии с пунктом 7.3 данного Положения нестационарные торговые объекты, размещенные без правоустанавливающих документов (ордера на установку, положительного решения межведомственной комиссии), подлежат обязательному демонтажу в порядке, определенном абзацем 3 пункта 7.2 данного Положения.

На основании пункта 7.2 Положения в случае неисполнения в добровольном порядке субъектом торговли сроков демонтажа нестационарного торгового объекта по истечении срока действия Договора на его размещение или досрочном прекращении Договора, а также в случае самовольного размещения нестационарных торговых объектов без разрешительной документации осуществляется принудительный демонтаж соответствующей Управой района городского округа город Воронеж по месту фактического нахождения нестационарного торгового объекта.

Управа района городского округа город Воронеж направляет по юридическому адресу регистрации субъекта торговли письменное извещение, в котором указывается календарная дата, срок и место демонтажа, место последующего хранения и условия последующего получения конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта субъектом торговли.

Выдача конструктивных элементов демонтированного нестационарного торгового объекта субъекту торговли производится после полного возмещения всех затрат и издержек, понесенных в связи с принудительным демонтажем и последующим хранением на площадке, определенной соответствующей Управой района городского округа город Воронеж (пункт 7.4 Положения).

Вскрытие демонтируемых нестационарных торговых объектов, опись находившегося в них имущества и последующая их сдача на хранение оформляются актом соответствующей Управы района городского округа город Воронеж (пункт 7.5 Положения).

Разрешительная документация на размещение торгового киоска ИП Сутуриной О.Н. в материалы дела не представлена.

Управа представила в материалы дела акт обследования нестационарного торгового объекта от 24.10.2012 по указанному адресу, принадлежащего ИП Сутуриной О.Н., из которого следует, что киоск установлен без разрешительной документации.

При указанных обстоятельствах, действия Управы по демонтажу принадлежащего ИП Сутуриной О.Н. торгового киоска соответствуют указанным выше нормативным правовым нормам и не могут нарушать прав заявителя, которых он в установленном порядке не приобрел.

Довод Предпринимателя о том, что на ее заявления по заключению договора на право установки нестационарного объекта (киоска) и включению в схему размещения нестационарных объектов киоска она не получила ответа, - правомерно отклонен судом ввиду следующего.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Постановление администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011 в установленном порядке недействительным не признано.

Действия Администрации по невключению в схему размещения спорного торгового объекта заявителем не оспаривались.

Названные постановление и действия предметом настоящего спора не являются.

С момента приобретения киоска (04.10.2012) ИП Сутурина О.Н. в уполномоченный орган за получением разрешительной документации на его размещение не обращалась.

В материалы дела заявитель представила одно заявление от 03.04.2013 с отметкой Администрации о его принятии, в то время как настоящее заявление в арбитражный суд поступило 04.04.2013, т.е. после издания оспариваемого извещения.

Иных доказательств обращения в Администрацию заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ. Вывод суда области о том, что оспариваемое извещение не может расцениваться как ненормативный правовой акт, не привел к принятию незаконного судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2013 по делу N А14-3562/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

П.В. Донцов А.И. Протасов