Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2007 г. N 357/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании материального ущерба, суд обоснованно исходил из того, что истец не доказал незаконность действий должностных лиц по изъятию и направлению на исследование вещества растительного происхождения, кроме того, установлено, что данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2007 г. N 357/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Истратовой Т.И., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горбачевой Л.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2006 по делу N А08-10313/05-8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2006 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Горбачевой Л.В. к Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области и Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании 39450 рублей ущерба.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006, индивидуальному предпринимателю Горбачевой Л.В. отказано в удовлетворении иска.

Суды установили, что в результате оперативных мероприятий, проведенных сотрудниками Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области 25.03.2005 и 26.08.2005, у индивидуального предпринимателя Горбачевой Л.В. изъяты 185 кг и 78 кг семян мака. Изъятая продукция направлена для проведения криминалистического исследования и получения заключения специалиста.

Согласно заключениям специалиста от 05.10.2005 N 122/х, N 123/х представленное на исследование вещество растительного происхождения (изъятое 25.03.2005 и 26.08.2005 у гражданки Горбачевой Л.В.) содержит примесь маковой соломки (58 гр и 74 гр соответственно), являющегося наркотическим веществом.

Индивидуальный предприниматель Горбачева Л.В., полагая, что изъятие семян мака произведено незаконно, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании причиненного ущерба в размере стоимости изъятого имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствуясь требованиями статей 15 и 1069 Гражданского кодекса РФ, исходили из недоказанности истцом противоправности действий должностных лиц ответчиков по изъятию и направлению на исследование семян мака.

Кроме того, учитывая положения статей 16, 125 Гражданского кодекса РФ и пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, суды пришли к выводу, что данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Федеральный арбитражный суда Центрального округа постановлением от 02.10.2006 оставил решение от 06.03.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Горбачева Л.В.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об обстоятельствах дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает на необоснованность выводов судов о недоказанности незаконности действий сотрудников МРО УФСКН по изъятию товара, а также размера причиненного ущерба.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необоснованным вывод судов о предъявлении данного иска к ненадлежащим ответчикам.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, в том числе причиненных государственными органами или должностными лицами этих органов.

В силу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие или недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, согласно приведенным нормам основанием для возмещения убытков являются незаконные действия (бездействие) государственных органов. Поскольку, в рамках настоящего дела незаконность действий сотрудников ответчиков при изъятии и передаче на экспертизу семян мака не установлена, то у судов не имелось оснований для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельства данного спора, касающиеся наличия состава правонарушения, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя о наличии доказательств неправомерности действий сотрудников ответчиков и размера причиненного ущерба не могут быть приняты во внимание судом надзорной инстанции, т.к. они направлены на изменение данной оценки, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия надзорной инстанции исходя из ее компетенции.

Довод о необоснованности вывода судов о предъявлении данного иска к ненадлежащему ответчику также не может быть принят судом надзорной инстанции.

По правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, на которой основан данный иск, возмещение вреда производится его причинителем.

В связи с тем, что данный спор возник вследствие причинения вреда незаконными действиями (бездействием) федерального государственного органа, то в соответствии со статьями 16, 125, 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ и статьей 158 Бюджетного кодекса РФ ответчиком по такому делу является Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа или иного управомоченного органа.

В данном случае таким органом, являющимся главным распорядителем бюджетных средств (в отношении подведомственных получателей), и соответственно, правомочным выступать от имени федеральной казны, является Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков, а не ее территориальное управление (подведомственный получатель бюджетных денежных средств), к которому обратился с иском заявитель.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-10313/05-8 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2006 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Т.И. Истратова

Судья

О.А. Козлова