Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2007 г. N 3589/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 23.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 по делу N А55-1391/2006 Арбитражного суда Самарской области, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2006 по тому же делу, установил:
закрытое акционерное общество "Куйбышевазот" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 28.10.2005 N 04-19/296 в части отказа в возмещении 6382817 рублей налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить этот налог.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 28.10.2005 N 04-19/296 в части отказа в возмещении 252532 рублей 71 копейки налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов признано незаконным. Этим же решением арбитражный суд обязал инспекцию возместить обществу указанную сумму налога на добавленную стоимость. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2006 решение изменено. Заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 19.12.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, общество не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость, так как выручка от реализации товаров иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, поставщиками не подтверждена уплата налога на добавленную стоимость в бюджет.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований.
В частности, суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режиме экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) суммы, предусмотренные статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пунктом 6 статьи 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Факт оплаты за товар по экспортной реализации обществом подтвержден и это не оспаривается инспекцией. Перечисление валютных средств со счетов третьих лиц предусмотрено контрактом, и это обстоятельство само по себе не может служить препятствием для получения обществом налоговой выгоды.
В соответствии с постановлением Пленума Вы
