Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-34502/13

город Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-102167/2012

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "МС-Логистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 по делу N А40-102167/2012, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "ПВ-профи" (ОГРН 1058602104406) к ОАО "МС-Логистик" (ОГРН 5087746234780) о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

23.09.2013 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "МС-Логистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается дата его изготовления в полном объеме.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения изготовлен 29.07.2013, следовательно, срок на обжалование истек 29.08.2013.

Согласно информации о документе дела следует, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 30.08.2013, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта не содержится, к жалобе не приложено, и в числе приложения к жалобе не значится.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о восстановлении указанного срока, апелляционная жалоба ОАО "МС-Логистик" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МС-Логистик"" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2013 по делу N А40-102167/2012 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 7 листах.

Судья

Е.Б. Расторгуев