Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 3611/06 Суд удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты истцу услуг по содержанию и эксплуатации канализации, поскольку установлен факт оказания ответчику услуг при отсутствии между сторонами договорных отношений, отсутствия оплаты оказанных услуг ответчиком и уклонения последнего от заключения публичного договора на абонирование водосточной сети

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 3611/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет" о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22760/04-18-15 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2006 по тому же делу.

Суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водосток" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет" о взыскании 55964 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты истцу услуг по содержанию и эксплуатации ливневого коллектора канализации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований на сумму 27521 рубль 33 копейки.

Решением от 01.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2006, с ответчика в пользу истца взыскано 28442 рубля 81 копейка.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что выводы судов относительно присоединения его систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации" Администрацией г. Саратова изданы Постановления, в соответствии с которыми предусмотрено создание системы коммунальной канализации, разработаны правила пользования такими системами с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию указанных систем сброса (поверхности сточных и дренажных вод, сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города).

С этой целью Комитет по управлению имуществом г. Саратова учредил муниципальное унитарное предприятие "Водосток", одним из видов деятельности которого (п. 2.2 устава) является содержание и эксплуатация ливневых канализаций общегородского назначения.

Факт пользования ответчиком системой ливневой канализации подтвержден документально схемой-планом водоотведения в бассейнах стока ливневых коллекторов по улицам 2-я Садовая и Клочкова, справкой (заключением) Института "Саратовгражданпроект" о расчетах стоков поверхностных вод, в том числе на территории техникума.

С учетом изложенного судами сделан вывод о доказанности того, что ответчику оказывались услуги по отводу сточных вод.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги не оплачивал, от заключения публичного договора на абонирование водосточной сети уклонился, он неосновательно обогатился на стоимость оказанных услуг в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Поскольку факт оказания ответчику услуг при отсутствии между сторонами договорных отношений установлен судами, с ответчика правомерно взыскано неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных услуг.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права не допущено.

Рассмотрев материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-22760/04-18-15 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 16.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова