Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3617/07 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору поставки оборудования, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату ответчиком поставленного ему товара, протокол взаимозачета признан незаключенной сделкой в связи с невозможностью определить предмет зачета и обязательства, прекращаемые зачетом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3617/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.10.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу N А65-17674/2002-СГ3-14-15 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2007 по тому же делу по иску конкурсного управляющего совместным ОАО "Интермобиль" к ОАО "Нижнекамскнефтехим", с участием третьего лица - ОАО "Петрокам" о взыскании 3518008 рублей 12 копеек задолженности за оборудование.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 11.04.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2003, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.10.2003 принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одновременно суд кассационной инстанции произвел процессуальную замену: истцом по делу признан предприниматель Сайфуллин Р.Р. на основании договора цессии: от 14.07.2003 N 3.

Определением от 15.07.2004 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отказал ОАО "Нижнекамскнефтехим" в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 02.10.2003 в части замены истца.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 25.09.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2007, с ОАО "Нижнекамскнефтехим" в пользу предпринимателя Сайфуллина Р.Р. взыскано 3518008 рублей долга и 20980 рублей расходов по экспертизе.

ОАО "Нижнекамскнефтехим" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что выводы суда основаны на недостаточно исследованных материалах дела. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы процессуального права, касающиеся оценки доказательств и, кроме того, не принял во внимание преюдициальное значение для настоящего дела, постановления суда апелляционной инстанции по делу N А65-5690/2002 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, спор возник в связи с недоплатой обществом "Нижнекамскнефтехим" за полученный товар по договору поставки от 29.06.2000 N Ю-1685-2000. Ответчик не отрицал факта поставки и получения им товара.

Проверив материалы дела, доводы сторон и исследовав представленные ими документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату ответчиком поставленного ему товара.

Суд отклонил довод ответчика о преюдициальном значении для настоящего дела постановления суда апелляционной инстанции от 03.03.2003 по делу N А65-5690/2002 Арбитражного суда Республики Татарстан. Ответчик полагает, что данным судебных актом подтверждено, что его обязательство перед истцом погашено зачетом.

Суд установил, что протокол взаимозачета от 15.09.2000, подписанный предпринимателем Сайфуллиным P.P., ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ОАО "Петрокам" признан незаключенной сделкой в связи с невозможностью определить предмет зачета и обязательства, прекращаемые зачетом.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-17674/2002-СГ3-14-15 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 02.10.2006, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Прошюа

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова