Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 16АП-165/10

г. Ессентуки

09 ноября 2010 г.

Дело N А63-17240/2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Семёнов М.У. судьи: Афанасьева Л.В., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения Детский санаторий имени Н.К. Крупской Федерального медико-биологического агентства России на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2010 года по делу N А63-17240/2009 по заявлению Федерального государственного учреждения Детский санаторий имени Н.К. Крупской Федерального медико-биологического агентства России к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании недействительными ненормативных актов,

третье лицо: ООО "Регионстрой",

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного учреждения Детский санаторий имени Н.К. Крупской Федерального медико-биологического агентства России - Грушевский А.В.; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Соколов Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2010 по настоящему делу отказано в удовлетворении требований Федерального государственного учреждения Детский санаторий имени Н.К. Крупской Федерального медико-биологического агентства России (далее - санаторий, заявитель) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 12.10.2009 о нарушении законодательства о размещении заказов и о защите конкуренции.

В апелляционной жалобе санаторий просит отменить решение и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь, в том числе на нарушение судом процессуальных норм. В частности, заявитель указывает, что оспариваемое решение принято о правах и обязанностях ООО "Евростиль", не привлечённого к участию в деле.

Управление в отзыве возражает против апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

ООО "Регионстрой" (далее - общество), участвующее в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что санаторий как государственный заказчик 10.09.2009 опубликовал объявление о размещении государственного заказа путем проведения аукциона на право заключения контракта на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту здания санатория, включая проектирование, установку элементов и оборудования пожарной безопасности.

ООО "Регионстрой" обжаловало действия государственного заказчика в управление, полагая, что государственным заказчиком при разработке аукционной документации нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона N 135-ФЗ от 26.06.2006 "О защите конкуренции".

Решением от 12.10.2009 управление признало санаторий нарушившим названные законы и выдало предписание об устранении указанных нарушений путем аннулирования торгов, отмены извещения о проведении торгов, протокола по рассмотрению заявок на участие в торгах, приведения аукционной документации в соответствие с законом и при необходимости повторного размещения заказа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения санатория в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по итогам размещения заказа 24.11.2009 между санаторием и ООО "Евростиль" заключен государственный контракт (т.5, л.д. 13-22).

Результаты рассмотрения спора о правомерности решения и предписания управления, содержащих оценку законности размещения заказа, влияют на права и обязанности ООО "Евростиль" - единственного участника размещения заказа, допущенного к участию в аукционе и заключившего с санаторием государственный контракт.

Сведения о привлечении указанного лица к рассмотрению настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133 - 135, 266, частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела N А63-17240/2009 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

2. Привлечь ООО "Евростиль" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

3. Обязать стороны направить в адрес ООО "Евростиль" копии искового заявления и отзыва соответственно, а также приложенных к ним документов.

4. Предложить ООО "Евростиль" представить отзыв на исковое заявление.

5. Назначить предварительное судебное заседание на 01 декабря 2010 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний N 2, тел. (879-34) 6-03-31.

Председательствующий

М.У. Семёнов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников