Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 01АП-5084/13

г. Владимир

26 сентября 2013 г.

Дело N А43-4814/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 26.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Починковскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2013 по делу N А43-4814/2013, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Починковскому району Нижегородской области от 15.02.2013 N 2-13.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество) - Семенова И.А. по доверенности от 28.11.2012 N 936 сроком действия до 15.11.2015.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Починковскому району Нижегородской области (далее - учреждение), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 07234), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее- банк, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Починковскому району Нижегородской области (далее - фонд, пенсионный фонд, управление) от 15.02.2013 N 2-13 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды.

Решением от 24.06.2013 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, признав недействительными решения фонда от 15.02.2013 N 2-13.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению фонда, судом сделаны ошибочные выводы о том, что проводить проверку своевременности представления банком сведений, установленных статьей 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), а также выносить решение по результатам данной проверки вправе только органы контроля по месту нахождения банка, поскольку из положений Федерального закона N 212-ФЗ следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему. Нормы Федерального закона N 212-ФЗ не содержат положений, обязывающих выносить решение о привлечении банка к ответственности за нарушение сроков направления информации об открытии (закрытии) счета страхователем, тем территориальным органом, на территории которого банк находится (зарегистрирован).

Поскольку организации индивидуальные предприниматели, в отношении открытия расчетных счетов которых банком были нарушены сроки представления информации в фонд, состоят на регистрационном учете в качестве страхователей в ГУ-Управлении ПФР по Починковскому району Нижегородской области, то это управление было вправе вынести решения о привлечении банка к ответственности.

ОАО "Россельхозбанк" в отзыве просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы пенсионного фонда, оставив обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО "Россельхозбанк" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027700342890, Нижегородский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" зарегистрирован в качестве страхователя в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода.

Управлением Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области проведены камеральные проверки соблюдения сроков сообщения об открытии (закрытии) или изменении реквизитов счетов плательщиков страховых взносов открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" (дополнительного офиса N 3349/39/10 с. Починки Нижегородского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк") в Управление Пенсионного фонда России.

По результатам составлены акты проверок от 28.12.2012 N 2-13 и вынесены решения от 15.02.2013 N 2-13 о привлечении открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (в отношении дополнительного офиса N 3349/39/10 с. Починки Нижегородского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк") к ответственности за нарушение, предусмотренное статьей 49 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб., по каждому из решений (общая сумма штрафных санкций составила 480 000 руб. 00 коп.).

Не согласившись с данными решениями органа государственного внебюджетного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 7 статьи 24, пункта 1 статьи 29, частью 4 статьи 33, статей 38, 39, 49 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и признал недействительными решения фонда.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе на основании следующего.

Банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом (часть 7 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу статьи 49 Федерального закона N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно решению фонда, основанием для привлечения банка к ответственности явилось нарушение банком пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 212-ФЗ, при сообщении фонду об открытии расчетных счетов ЗАО "Барс", СКПК "Мария", ООО "Агрофирма Междуречье", ООО "Премьера", ООО "Алком", индивидуальным предпринимателям Бурмистрову А.Е., Сухоткину А.Н., Травницкому А.Г., ООО "Премьера", ООО "Починковский Эдильбай", ТСЖ "Наш дом", СПК "Имени Кирова"

Материалами дела подтверждено, что банк направил в фонд сообщения об открытии расчетных счетов указанных хозяйствующих субъектов с нарушением установленного срока.

В суде второй инстанции представитель банка также указал, что Нижегородский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" сообщил в орган Пенсионного фонда об открытии расчетных счетов вышеперечисленным организациям и индивидуальным предпринимателям с нарушением установленного пятидневного срока.

Вместе с тем дополнительный офис Нижегородского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 3349/39/10 является внутренним структурным подразделением Нижегородского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", не имеющим отдельного баланса, а территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения обособленного подразделения банка (Нижегородского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк") является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области права привлекать к ответственности банк, не находящийся в сфере его контроля.

С учетом изложенного решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Починковскому району Нижегородской области от 15.02.2013 N 2-13 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах в государственные внебюджетные фонды обоснованно признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не признаются обоснованными с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьи 38 и 39 Федерального закона N 212-ФЗ, определяющие порядок оформления результатов проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки, устанавливают, что решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вправе принять только руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, проверку своевременности представления банком сведений, установленных статьей 24 Федерального закона N 212-ФЗ, вправе провести только органы контроля по месту нахождения банка, и, соответственно, решение по результатам рассмотрения материалов проверки вправе вынести только руководитель данного органа.

С учетом того, что территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения банка является Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Починсковскому району Нижегородской области права привлекать к ответственности банк, не находящийся в сфере его контроля, следует признать правильным.

Принимая о внимание вышеизложенное, основания для отмены оспариваемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Выводы Арбитражного суда Нижегородской области основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба фонда по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по данной апелляционной жалобе.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2013 по делу N А43-4814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Починковскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

Т.В. Москвичёва М.Б. Белышкова