Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 01АП-4962/13

г. Владимир

30 сентября 2013 г.

Дело N А79-1906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2013 по делу N А79-1906/2013, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (ОГРН 1022101284930, ИНН 2129044537) к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1022101141765, ИНН 2128016103), с участием третьего лица: государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства", о взыскании 922 649 руб.,

при участии:

от заявителя - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" - Петрова Э.Н. по доверенности от 04.09.2012 (сроком на три года);

от третьего лица - государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (далее - ООО "Спецстройкоммуникации", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 922 649 руб. за работы, выполненные по государственному контракту N 01/27/139 от 31.01.2011.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства".

Решением от 25.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" долг в сумме 922 649 руб., государственную пошлину в сумме 21 452 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указывает, что в соответствии с пунктами 3.5, 5.5 контракта стороны согласовали условие о праве заказчика уменьшить подлежащую уплате сумму за выполненные работы на штраф за просрочку выполнения работ. Истцом были нарушены сроки выполнения работ, вместо предусмотренного договором срока 25.11.2011, объект введен в эксплуатацию 21.12.2012. Однако суд не исключил размер штрафа из стоимости выполненных работ.

По мнению заявителя жалобы, суд не дал оценки нормам подпункта "г" пункта 4 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.12.2012 N 542, от 14.12.2011 N 553 " О мерах по реализации Закона Чувашской Республики "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", в соответствии с которыми окончательный расчет за выполненные работы (5% от стоимости контракта) производится после ввода объекта строительства в эксплуатацию и представлении соответствующих документов в Управление казначейства Министерства финансов Чувашии.

ООО "Спецстройкоммуникации", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31 января 2011 года между Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (госзаказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстройкоммуникации" (подрядчик) заключен государственный контракт N 01/27/139, в соответствии с которым государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по завершению строительства объекта "Водоснабжение, г. Ядрин Ядринского района (улицы Ленина, 50 лет Октября, К. Маркса).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта финансирование за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики производится за выполненные работы согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту), в том числе в 2011 году в соответствии с Законом Чувашской Республики от 19 ноября 2010 года N 60 "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2011 года и на плановый период 2012 и 2013 годов" за счет ассигнований на государственные капитальные вложения в объеме 9 861 933 руб.

Работы по контракту выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (приложение N 1) и проектно-сметной документацией (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта государственный заказчик принимает на себя обязанности обеспечить оформление в установленном порядке разрешения на строительство, получение технических условий и прочей разрешительной документации от соответствующих эксплуатационных организаций и органов строительного надзора, предоставление подрядчику проектно-сметной документации, внесение необходимых изменений в проектно-сметную документацию. Государственный заказчик обязан осуществить приемку объемов выполненных работ на объекте на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2.

В пункте 3.1 договора сторонами согласована стоимость работ по строительству объекта в сумме 18 452 987 руб.

Во исполнение указанного договора в 2011 году истцом были выполнены работы на сумму 9 861 933 руб., в 2012 году - 8 481 707 руб.

Факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ N 1, N 2 от 19 декабря 2012 года, N 3 от 9 декабря 2012 года, N 4, N 5 от 19 декабря 2012 года.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдано 21 декабря 2012 года.

Ответчик выполненные истцом работы оплатил частично, сумма долга на день подачи иска составила 922 649 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ на общую сумму 18 343 640 руб. подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за выполненные работы производится в пределах 95 % от стоимости объекта, указанной в пункте 3.1 контракта.

Окончательный расчет по завершенному строительством объекту (оставшиеся 5 % стоимости) производится при завершении финансирования объекта после окончательного завершения работ на основании заключения отдела государственного строительного надзора Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектно-сметной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представленных в управление казначейства Министерства финансов Чувашской Республики. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 21.12.2012.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены заказном или договором строительного подряда.

Министерство не представило доказательств оплаты выполненных работ в сумме 922 649 руб.

По утверждению ответчика, сумма 922 649 руб. за выполненные работы оплате не подлежит, так как истцом допущена просрочка выполнения работ и в силу пункта 5.5 контракта данная сумма удержана с подрядчика в качестве штрафа за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию - 30.11.2011.

Судом установлено, что в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении окончательных расчетов.

В разделе 5 контракта определена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение ими своих обязательств.

Согласно пункту 5.5 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по вводу объекта в эксплуатацию 30.11.2011, подрядчик кроме неустойки, предусмотренной пунктом 5.4, уплачивает штраф в размере 5% от стоимости контракта, в связи с чем оплата окончательного расчета в размере 5 % от стоимости контракта государственным заказчиком не производится.

Из материалов дела следует, что было допущено нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Подрядчик, возражая против штрафа, сослался на отсутствие своей вины в просрочке сдачи объекта в эксплуатацию. При этом истец указал, что проектно-сметная документация должна была быть выдана в полном объеме 05 июля 2011 года, однако передана ему лишь в ноябре 2012 года.

Письмом от 19 октября 2011 года истец сообщил ответчику о скором завершении работ (в ноябре 2011) и необходимости для согласования ввода объекта в эксплуатацию передачи истцу проектной документации.

В письме от 24 ноября 2011 года истец указал ответчику о завершении работ и назначении приемочной комиссии 30 ноября 2011 года.

В справке отдела Госстройнадзора Минстроя Чувашии от 16 апреля 2013 года указано, что истцом в ноябре 2011 года фактически выполнены объемы работ, задержка сдачи объекта имела место по вине ОАО "Дорисс", выполнявшего часть работ на ином участке и заключившего отдельный контракт с ответчиком.

Судом установлено, что лишь в ноябре 2012 года документация была передана истцу, после чего истец получил положительное заключение экспертизы управления госэкспертизы Мистроя Чувашии и 29 ноября 2012 года проектная документация была соответствующим приказом утверждена.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (письма истца от 11.07.2011, от 19.10.2011, от 24.11.2011, письмо администрации Ядринского района от 06.09.2011, справку отдела Госстройнадзора Минстроя Чувашии и т.д.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков. При таких обстоятельствах сумма 922 649 руб. не могла быть удержана с подрядчика в качестве штрафа за просрочку выполнения работ по государственному контракту.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании 922 649 руб. долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции, как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя жалобы на постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.12.2012 N 542, от 14.12.2011 N 553 "О мерах по реализации Закона Чувашской Республики "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" апелляционным судом не принимается, поскольку приведенные заявителем положения не регулируют спорные правоотношения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.06.2013 по делу N А79-1906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова