Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 13АП-17097/13

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2013 г.

Дело N А56-33370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Туркбаева Э.А.

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17097/2013) ООО "Раффазен-Лизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу N А56-33370/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Райффайзен-Лизинг"

к заместителю начальника Ломоносовского ОСП УФССП России Туркбаеву Э.А.

3-е лицо: ООО "БиГ"

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Райффайзен-лизинг" (далее заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, о признании незаконным бездействия заместителя начальника Ломоносовского ОСП УФССП России по Ленинградской области Туркбаева Элдияра Абдылдваевича в ходе возбуждения и не осуществления исполнительных действий, не принятия процессуальных решений и нарушения сроков в рамках исполнительного производства N 8416/13/28/48

Решением суда от 09.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить указанное решение суда.

В судебном заседании Туркбаев Э.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Райффазен-Лизинг" и ООО "БиГ" извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 в Ломоносовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступил Исполнительный лист сер АС N 005553904 по делу NА40-88195/12-162-836 от 22.10.2012, выданного Арбитражным судом города Москвы, вступившему в законную силу 26.02.2013, предмет исполнения: задолженность в размере: 4501158,48 руб., в отношении должника: ООО "БиГ", адрес должника: Ропшинское шоссе, д 1, д. Разбегаево, Ломоносовского района, Ленинградской обл., Россия, 188513, в пользу взыскателя: ООО "Райффайзен-лизинг", адрес взыскателя: ул. Станиславского, д. 21, стрю. 1, г. Москва, Россия, 109004.

26.04.2013 заместителем начальника Ломоносовского районного отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, п.8,ст.30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N229-ФЗ), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N8416/13/28/47.

26.04.2013 заместителем начальника Ломоносовского районного отдела осуществлен выход в адрес по месту нахождения должника, а именно по адресу: Д. Разбегаево, Ропшинского шоссе, д. 1, Ломоносовского района, Ленинградской области и вручено лично генеральному директору ООО "БиГ" о чем составлен соответствующий акт от 26.04.2013.

26.04.2013 на основании статьей 6,64 Закона N 229-ФЗ заместителем начальника Ломоносовского районного отдела направлен запрос в МИФНС N 8 Ломоносовского района Ленинградской области для выявления информации и имущественного положения в отношении должника.

17.05.2013 заместителем начальника Ломоносовского районного отдела вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнения исполнительного документа в установленный добровольный срок.

23.05.2013 согласно статье 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" заместителем начальника Ломоносовского районного отдела вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлено банку ОАО "МБСП" о чем свидетельствует на втором экземпляре отметка о принятии банка от 23.05.2013

30.05.2013 в Ломоносовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило информация от ОАО "МБСП" о принятии к исполнению постановления о розыске счетов и о наложении ареста.

30.05.2013 г. ООО "Райффайзен-Лизинг" обратилось к заместителю начальника Ломоносовского ОСП УФССП России по Ленинградской области Туркбаеву Элдияру Абдылдаевичу с ходатайством N РЛ - 603 от 30.05,2013 г. об осуществлении выхода по месту нахождения должника - ООО "БИГ" по адресу: 188513, Ленинградская область, Ломоносовский р-он, д. Разбегаево, промзона "Разбегаево", квартал 3, с целью наложения ареста на готовую продукцию ООО "БИГ" в порядке статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку заместителем начальника Ломоносовского ОСП УФССП России по Ленинградской области Туркбаевым Элдияром Абдылдаевичем не было принято процессуальное решение в порядке статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", 11.06.2013 ООО "Райффайзен-Лизинг" обратилось к заместителю начальника Ломоносовского ОСП УФССП России по Ленинградской области Туркбаеву Элдияру Абдылдаевичу с заявлением N РЛ - 632 от 10.06.2013 г. с требованием сообщить об удовлетворении либо не удовлетворении ходатайства ООО "Райффайзен-Лизинг" N РЛ - 603 от 30.05.2013 г., ответа взыскателем получено не было.

13.06.2013 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на готовую продукцию.

04.07.2013 принято постановление о наложении ареста на готовую продукцию ООО"БиГ".

Заявитель обратился в суд с заявлением признании незаконным бездействия заместителя начальника Ломоносовского ОСП УФССП России по Ленинградской области Туркбаева Элдияра Абдылдваевича в ходе возбуждения и не осуществления исполнительных действий, не принятия процессуальных решений и нарушения сроков в рамках исполнительного производства N 8416/13/28/48

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона N229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 Общество предъявило к исполнению в Ломоносовский ОСП УФССП России по Ленинградской области исполнительный лист серии АС N 005553904, что подтверждается штампом Ломоносовского ОСП УФССП России по Ленинградской области о принятии 15.04.2013 (л.д.12-13).

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства N 8416/13/28/47 заместителем начальника Ломоносовского ОСП УФССП России по Ленинградской области Туркбаевым Элдияром Абдылдваевичем было вынесено только 26.04.2013 (л.д.8), что является нарушением части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, в заявлении Общества о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий от 11.04.2013 исх.N РЛ-381 (л.д.12) содержалось ходатайство об одновременном с возбуждением исполнительного производства наложении ареста на денежные средства и имущество должника в пределах взыскиваемой суммы.

В соответствии с частями 2 и 9 статьи 30 Закона N 229-ФЗ в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, постановление от 26.04.2013 о возбуждении исполнительного производства (л.д.8) не содержит ни решения об удовлетворении ходатайства Общества, ни отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Только 23.05.2013 заместителем начальника Ломоносовского районного отдела вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлено банку ОАО "МБСП".

Частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 2 этой же статьи по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

30.05.2013 г. ООО "Райффайзен-Лизинг" обратилось к заместителю начальника Ломоносовского ОСП УФССП России по Ленинградской области Туркбаеву Элдияру Абдылдаевичу с ходатайством N РЛ - 603 от 30.05,2013 г. об осуществлении выхода по месту нахождения должника - ООО "БИГ" по адресу: 188513, Ленинградская область, Ломоносовский р-он, д. Разбегаево, промзона "Разбегаево", квартал 3, с целью наложения ареста на готовую продукцию ООО "БИГ" в порядке статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

13.06.2013 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о наложении ареста на готовую продукцию.

Таким образом, данное постановление также принято с нарушением сроков.

04.07.2013 принято постановление о наложении ареста на готовую продукцию ООО "БиГ".

Апелляционный суд считает, что требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника Ломоносовского ОСП УФССП России по Ленинградской области Туркбаева Э.А., выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства N 8416/13/28/47; в нерассмотрении заявления ООО "Райффайзен-лизинг" от 11.04.2013 о наложении ареста на денежные средства, имущество и дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику; нарушении срока принятия решения по заявлению о наложении ареста на готовую продукцию от 30.05.2013, подлежат удовлетворению.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в решении суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия заместителя начальника Ломоносовского ОСП УФССП России по Ленинградской области Туркбаева Э.А., выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства N 8416/13/28/47, а также в нерассмотрении заявления ООО "Райффайзен-лизинг" о наложении ареста на денежные средства, имущество и дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику от 11.04.2013, нарушении срока принятия решения по заявлению о наложении ареста на готовую продукцию от 30.05.2013, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу N А56-33370/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Ломоносовского ОСП УФССП России по Ленинградской области Туркбаева Э.А., выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства N 8416/13/28/47, а также в нерассмотрении заявления ООО "Райффайзен-лизинг" о наложении ареста на денежные средства, имущество и дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику от 11.04.2013, нарушении срока принятия решения по заявлению о наложении ареста на готовую продукцию от 30.05.2013.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова