Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 3655/07 Суд удовлетворил требования общества о взыскании задолженности по предоставлению субсидии на продукцию животноводства за счет казны субъекта РФ, поскольку уполномоченный орган уклонялся от исполнения своих обязательств по возмещению убытков, возникших в результате недостаточного компенсирования фактических затрат на производство продукции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 3655/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Финансового управления Курганской области (ул. Гоголя, 56, г. Курган, 640024) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.11.2006 Арбитражного суд Курганской области по делу N А34-9496/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Утятская птицефабрика" к Финансовому управлению Курганской области, Департаменту сельского хозяйства Курганской области о взыскании 6629879 рублей задолженности по предоставлению субсидии на продукцию животноводства.

Суд установил:

до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны субъекта Российской Федерации - Курганской области убытки, возникшие в результате недостаточного компенсирования фактических затрат на производство мяса птицы и товарного яйца, на основании Закона Курганской области от 26.12.1997 N 95 "О государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей продукции животноводства".

Решением суда первой инстанции от 25.08.2006 исковые требования удовлетворены частично: с Финансового управления Курганской области за счет казны Курганской области взыскано 661950 рублей убытков, в остальной части иска и в иске к Департаменту сельского хозяйства Курганской области отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2005, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено и с Департамента сельского хозяйства Курганской области за счет казны Курганской области взыскано 661950 рублей убытков. В иске к Финансовому управлению Курганской области отказано. При этом суд исходил из того, что в соответствии с ведомственной классификацией расходов областного бюджета главным распорядителем средств, предусмотренных на государственную поддержку программ и мероприятий по развитию животноводства, является Департамент сельского хозяйства Курганской области.

При рассмотрении спора суды исходили из следующих обстоятельств.

Истец является производителем сельскохозяйственной продукции в области птицеводства.

Законом Курганской области "О государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей продукции животноводства" установлено, что одной из форм государственной поддержки товаропроизводителей продукции животноводства является дотирование производства животноводческой продукции. Пунктом 3.1.4 Закона предусмотрено предоставление субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельскохозяйственных производителей продукции животноводства.

Статьей 4 Закона уполномоченным органом по осуществлению государственной поддержки отрасли животноводства в Курганской области является Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Курганской области.

В соответствии со статьей 5 Закона основанием для получения дотации за произведенную продукцию животноводства является факт ее реализации, подтвержденный документально, дотирование затрат на производство продукции животноводства осуществляется на основании ежегодно определяемых ставок дотации на единицу продукции.

Постановлением администрации Курганской области от 11.09.2001 N 395 утверждена областная целевая программа комплексного развития птицеводства Курганской области на 2002-2005 годы, исполнителем которой значится, в том числе и ОАО "Утятская птицефабрика".

Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельсохозяйственных товаропроизводителелй ежегодно разрабатывается и утверждается совместно Финансовым управлением Курганской области и Департаментом сельского хозяйства Курганской области.

Согласно Порядку предоставления из областного бюджета субвенций и компенсации затрат на производство животноводческой продукции в 2003 году выплата субвенций на животноводческую продукцию производится на произведенную и реализованную продукцию животноводства сельскохозяйственным товаропроизводителям всех организационно-правовых форм собственности, участвующим, в числе прочих, в программе "Областная целевая программа комплексного развития птицеводства Курганской области на 2002-2005 годы".

Субвенция за произведенное и реализованное товарное яйцо и мясо птицы выплачивается сельскохозяйственным товаропроизводителям, участвующим в областной целевой программе комплексного развития птицеводства, по следующим ставкам: мясо птицы - 1500 рублей за 1 т, яйцо товарное - 90 рублей за тысячу штук. На 2003 год установлена квота на дотируемые объемы реализации продукции птицеводства.

Между истцом и Департаментом сельского хозяйства Курганской области (далее - департамент) договор, определяющий объем квоты в виде единого документа, подписанного полномочными представителями обеих сторон, не составлялся.

Однако департаментом принята к исполнению и частично фактически исполнялась справка по квотам на 2003 год.

Факт принятия к исполнению предложения истца и частичное исполнение подтверждены справкой департамента от 16.07.2004 N 13/1440.

Учитывая предложение истца и фактические действия департамента, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что договор, определяющий квоты, между ОАО "Утятская птицефабрика" и департаментом заключен.

Поскольку субъект Российской Федерации - Курганская область не исполнил в полном объеме обязательств по компенсации затрат истца, произведенных в связи с реализацией программы комплексного развития птицеводства Курганской области на 2002-2005 годы, разработанной в соответствии со статьей 3 Закона Курганской области "О государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей продукции животноводства", суды на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Курганской области.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Финансовое управление Курганской области ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны субъекта Российской Федерации, суд учитывали, что причинение убытков истцу связано с бездействием Курганской области, выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию Закона Курганской области "О государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей продукции животноводства".

Действие Закона Курганской области "О государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей продукции животноводства" не приостанавливалось и не отменялось, поэтому расходы от предоставления субсидий отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Довод заявителя о том, что судами не учтены положения пункта 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Позиция судов по настоящему делу не находится в противоречии с положениями названного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Финансовое управление Курганской области полагает, что оснований для предъявления требований за 2003 год не имеется, поскольку договор между истцом и департаментом не заключался. Между тем суды, оценив представленные в материалы дела справки истца и департамента об установлении квоты на 2003 год и частичном ее финансировании, пришли к правильному выводу о том, что предложение истца и фактические действия департамента свидетельствуют о том, что в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между ними заключен.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A34-9496/2005 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 02.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова