Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 01АП-90/13

27 сентября 2013 г.

А79-2272/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Чувашагролизинг" (ИНН 2114002735, ОГРН 1022100982232)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.06.2013 по делу N А79-2272/2012,

принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" Сахалкина Александра Григорьевича о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

без участия лиц,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" Сахалкин Александр Григорьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" (далее -должник, ООО "Агрофирма "Арабоси") к открытому акционерному обществу "Чувашагролизинг" (далее - ответчик, ОАО "Чувашагролизинг") и к обществу с ограниченной ответственностью "Опытно-производственное хозяйство "Простор" (далее - ответчик, ООО "ОПХ "Простор") о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением от 10.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 61.2, 61.6 и 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Суд, установив, что спорные сделки совершены с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов лизингополучателя, и такой вред фактически был причинен, новый лизингодатель не мог не знать о вышеуказанной цели сделки, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

ОАО "Чувашагролизинг" не согласилось с определением суда первой инстанции от 10.06.2013 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Открытое акционерное общество "Чувашагролизинг", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" Сахалкина Александра Григорьевича, общество с ограниченной ответственностью "ОПХ "Простор", открытое акционерное общество "Россельхозбанк", Министерство сельского хозяйства по Чувашской Республике в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агрофирма "Арабоси" и ОАО "Чувашагролизинг" заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 80 от 22.06.2005, N 146 от 03.05.2005, N 147 от 03.2010.2005, N 54 от 03.04.2006, N 123 от 24.05.2006, N 132 от 29.05.2006, N 122 от 29.06.2006, N 65 от 06.07.2006, N 34 от 11.04.2008, N 36 от 11.04.2008, N 39 от 22.04.2008, N 40 от 22.04.2008, N 41 от 17.04.2008, N 42 от 17.04.2008.

Лизинговые платежи перечислены на общую сумму 8 960 169 руб. 21 коп.

По договорам N ЧАЛ - 2012/03/05-1, N ЧАЛ - 2012/03/05-2, N ЧАЛ - 2012/03/05-3, N ЧАЛ - 2012/03/05-4, N ЧАЛ - 2012/03/05-5, N ЧАЛ - 2012/03/05-6, N ЧАЛ - 2012/03/05-7, N ЧАЛ - 2012/03/05-8, N ЧАЛ - 2012/03/05-8, N ЧАЛ - 2012/03/05-9, N ЧАЛ - 2012/03/05-10, N ЧАЛ - 2012/03/05-11, N ЧАЛ - 2012/03/07, N ЧАЛ - 2012/03/06, должник передал права и обязанности по договорам лизинга, и лизинговое имущество ответчику - ООО "ОПХ "Простор".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чуваши от 09.10.2012 ООО "Агрофирма "Арабоси", признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сахалкин А.Г.

По мнению конкурсного управляющего в результате заключения вышеуказанных договоров передачи прав другому лицу, должник фактически понес убытки на сумму 8 960 169 руб. 21 коп. и потерял право на возможность дальнейшей реализации находившегося в его распоряжении лизингового имущества и проведения соответствующих расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий полагая, что заключение оспариваемых сделок привело к нарушению прав и законных интересов других кредиторов должника, оспорил их на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и заявил применение последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что имеются правовые основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

18.09.2013 от конкурсного управляющего поступило заявление об отказе от заявленных требований в части признания незаконными: договора N ЧАЛ - 2012/03/07 о перемене лиц в обязательстве от 07 марта 2012 и договора N ЧАЛ - 2012/03/06 о перемене лиц в обязательстве от 06 марта 2012

В соответствии с частями 2, 3 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Коллегия судей рассмотрев заявление конкурсного управляющего от 18.09.2013 пришла к выводу, что частичный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного отказ конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Арабоси" Сахалкина А.Г. от заявления в части признания недействительными договора N ЧАЛ - 2012/03/07 о перемене лиц в обязательстве от 07 марта 2012 и договора N ЧАЛ - 2012/03/06 о перемене лиц в обязательстве от 06 марта 2012 принят Первым арбитражным апелляционным судом.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.06.2013 по делу N А79-2272/2012 в части признания недействительным договора N ЧАЛ - 2012/03/07 о перемене лиц в обязательстве от 07 марта 2012 и договора N ЧАЛ - 2012/03/06 о перемене лиц в обязательстве от 06 марта 2012 и применения последствий по указанным сделкам следует отменить, производство по заявлению в указанной части прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и(или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и(или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

Согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и(или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что вред имущественным правам кредиторов причинен не был.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинг, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Положения пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве устанавливает, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства составляет конкурсную массу.

Согласно статье 11 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя лишь по истечении срока действия договора при условии уплаты лизингополучателем лизингодателю всех предусмотренных договором платежей.

Как следует из материалов дела, на момент заключения соглашений о перемене лиц в обязательстве, лизинговые платежи по договорам лизинга в полном объеме должником не оплачены, у него имелась задолженность перед ОАО "Чувашагролизинг", что подтверждается документами, представленными в материалы дела и сторонами не оспаривается.

Из представленных договоров лизинга следует, что право собственности на предмет лизинга переходит к должнику в установленном законодательством порядке в случае полного срочного или досрочного выполнения им условий договора лизинга. При этом стороны подписывают акт передачи в собственность предмета лизинга.

Доказательств, что право собственности на предметы лизинга перешли должнику в материалы дела не представлено.

Таким образом, имущество в собственность должника не перешло, заключение оспариваемых сделок не привело к уменьшению конкурсной массы, поскольку указанное имущество никогда не находилось в собственности должника и не могло быть включено в конкурсную массу должника.

Помимо указанного, следует учитывать, что на момент заключения оспариваемых соглашений ОАО "Чувашагролизинг" в связи со значительной просрочкой исполнения обязанности по уплате лизинговых платежей со стороны должника, имело право предъявить требования о расторжении договоров лизинга и изъять предметы лизинга.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказано как то обстоятельство, что оспариваемые сделки сделка были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; так и то, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Следовательно, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров N ЧАЛ - 2012/03/05-1, N ЧАЛ -2012/03/05-2, N ЧАЛ - 2012/03/05-3, N ЧАЛ - 2012/03/05-4, N ЧАЛ -2012/03/05-5, N ЧАЛ - 2012/03/05-6, N ЧАЛ - 2012/03/05-7, N ЧАЛ -2012/03/05-8, N ЧАЛ - 2012/03/05-8, N ЧАЛ - 2012/03/05-9, N ЧАЛ -2012/03/05-10, N ЧАЛ - 2012/03/05-11 о перемене лиц в обязательстве от 05 марта 2012 и применения последствий недействительности сделок на основании положений Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба ОАО "Чувашагролизинг" по изложенным в ней доводам подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не правильное применение норм материального права, повлекшее принятие незаконного судебного акта, является основание для его отмены, с принятием постановления об отказе конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" Сахалкина Александра Григорьевича в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров N ЧАЛ - 2012/03/05-1, N ЧАЛ -2012/03/05-2, N ЧАЛ - 2012/03/05-3, N ЧАЛ - 2012/03/05-4, N ЧАЛ -2012/03/05-5, N ЧАЛ - 2012/03/05-6, N ЧАЛ - 2012/03/05-7, N ЧАЛ -2012/03/05-8, N ЧАЛ - 2012/03/05-8, N ЧАЛ - 2012/03/05-9, N ЧАЛ -2012/03/05-10, N ЧАЛ - 2012/03/05-11 о перемене лиц в обязательстве от 05 марта 2012 и применения последствий недействительности сделок.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО "Чувашагролизинг" уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., с должника, в доход ОАО "Чувашагролизинг", подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 руб.

Кроме того, за рассмотрение заявления судом первой инстанции, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" Сахалкина Александра Григорьевича от заявления в части признания недействительными: договора N ЧАЛ - 2012/03/07 о перемене лиц в обязательстве от 07 марта 2012 и договора N ЧАЛ - 2012/03/06 о перемене лиц в обязательстве от 06 марта 2012.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.06.2013 по делу N А79-2272/2012 в части признания недействительными: договора N ЧАЛ - 2012/03/07 о перемене лиц в обязательстве от 07 марта 2012 и договора N ЧАЛ - 2012/03/06 о перемене лиц в обязательстве от 06 марта 2012 и применения последствий по указанным сделкам отменить.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" Сахалкина Александра Григорьевича в части признания недействительными: договора N ЧАЛ - 2012/03/07 о перемене лиц в обязательстве от 07 марта 2012 и договора N ЧАЛ - 2012/03/06 о перемене лиц в обязательстве от 06 марта 2012.

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.06.2013 по делу N А79-2272/2012 в части признания недействительными договоров N ЧАЛ - 2012/03/05-1, N ЧАЛ -2012/03/05-2, N ЧАЛ - 2012/03/05-3, N ЧАЛ - 2012/03/05-4, N ЧАЛ -2012/03/05-5, N ЧАЛ - 2012/03/05-6, N ЧАЛ - 2012/03/05-7, N ЧАЛ -2012/03/05-8, N ЧАЛ - 2012/03/05-8, N ЧАЛ - 2012/03/05-9, N ЧАЛ -2012/03/05-10, N ЧАЛ - 2012/03/05-11 о перемене лиц в обязательстве от 05 марта 2012 и применения последствий недействительности сделок отменить.

Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" Сахалкина Александра Григорьевича в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров N ЧАЛ - 2012/03/05-1, N ЧАЛ -2012/03/05-2, N ЧАЛ - 2012/03/05-3, N ЧАЛ - 2012/03/05-4, N ЧАЛ -2012/03/05-5, N ЧАЛ - 2012/03/05-6, N ЧАЛ - 2012/03/05-7, N ЧАЛ -2012/03/05-8, N ЧАЛ - 2012/03/05-8, N ЧАЛ - 2012/03/05-9, N ЧАЛ -2012/03/05-10, N ЧАЛ - 2012/03/05-11 о перемене лиц в обязательстве от 05 марта 2012 и применения последствий недействительности сделок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" в пользу открытого акционерного общества "Чувашагролизинг" судебные расходы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Арабоси" в доход федерального бюджета государственную пошлину 4000 (четыре) тысячи рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов