Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 13АП-15163/13

г. Санкт-Петербург

01 октября 2013 г.

Дело N А56-74286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от временного управляющего: Сыревич М.Ю., представитель по доверенности от 20.05.2013, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15163/2013) ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 по делу N А56-74286/2012 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ОАО "Колпинская автобаза "Спецтранс"

к должнику ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс"

о включении в реестр требований кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2013 в отношении ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" (ОГРН: 1027806878692, адрес местонахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 3/6) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Николенко Анна Геннадьевна.

Публикация сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника осуществлена в газете "Коммерсантъ" 27.04.2013 N 75.

В рамках процедуры наблюдения кредитор ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс" (далее - Общество) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 000 000 руб.

Определением от 13.06.2013 суд признал требование подлежащим рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, так как требование заявлено с пропуском установленного статьей 71 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.

В апелляционной жалобе Общество просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Обществом соблюден 30-дневный срок для подачи требования, что подтверждается уведомлением о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов, и требование должно быть рассмотрено в процедуре наблюдения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель временного управляющего просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи тридцатидневного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.04.2013 N 75, а следовательно, как верно указано судом первой инстанции, последним днем для предъявления требования являлось 27.05.2013.

Признавая срок пропущенным, суд исходил из даты, проставленной на требовании в штампе канцелярии суда - 28.05.2013.

Вместе с тем, требование было направлено по электронной почте. Кредитором в подтверждение направления требования в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок представлено уведомление, согласно которому требование кредитора с приложениями было направлено и поступило в систему подачи документов 27.05.2013 в 20:18 (мск).

Согласно части 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы, что неверное исчисление судом первой инстанции сроков привело к принятию необоснованного определения, которое подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 по делу N А56-74286/2012/тр.19 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина