Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 3670/07 Заявитель не имеет права требования пересмотра в порядке надзора дела об оспаривании акта органа местного самоуправления, поскольку им, как третьим лицом, не были заявлены самостоятельные требования в ходе производства в нижестоящих инстанциях

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 3670/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: И.И. Полубениной,

судей: А.С. Козловой, Е.М. Моисеевой,

рассмотрев в судебном заседании заявление института водных проблем Российской академии о пересмотре в порядке надзора решения от 12.09.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5970/2005 и постановления от 12.01.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу, установил:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Конаковского района Тверской области от 01.12.1999 N 814 "О передаче земель в ведение администрации Вахонинского сельского округа" и о признании незаконными действий (решений) должностного лица - главы Конаковского района по вынесению данного постановления.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Конаковского района Тверской области, администрация Тверской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области, Департамент архитектуры, инвестиций и строительного комплекса Тверской области и Институт водных проблем Российской академии наук.

Решением от 22.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2006 решение от 22.02.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 12.09.2006 производство по делу в части требований о незаконности действий (решения) главы Конаковского района прекращено в связи с отказом прокурора от данного требования, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления главы Конаковского района от 01.12.1999 N 814 отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.01.2007 решение оставлено без изменения.

Суд установил, что органам прокуратуры стало известно о существовании оспариваемого постановления не позднее июля 2004 года, что подтверждается представлением N 16-3в-04 от 30.07.2004 "Об устранении нарушений природоохранного законодательства", направленным Тверским межрайонным природоохранным прокурором начальнику управления архитектуры и градостроительства Конаковского района, в котором оспариваемое постановление квалифицируется как принятое с нарушением требований природоохранного законодательства. Поскольку Прокуратура Российской Федерации является единой централизованной системой, с указанного момента следует исчислять срок для обращения органов прокуратуры в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ, независимо от того, когда о предполагаемых нарушениях закона узнал соответствующий прокурор.

Суд учел то обстоятельство, что третьими лицами, включая Институт водных проблем Российской академии наук, самостоятельные требования на предмет спора не были заявлены. Это не исключает возможность использования заинтересованными хозяйствующими субъектами иных способов защиты своих прав, в случае нарушения их в результате реализации оспариваемого правового акта.

Анализ доводов заявителей показал, что в данном случае не имеется оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Тверской области N А66-5970/2005 для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2006, и постановления от 12.01.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу.

Председательствующий

И.И. Полубенина

Судьи

А.С. Козлова

Е.М. Моисеева