Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 г. N 09АП-26878/13

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-18608/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-18608/2006, принятое судьей И.А. Васильевой по иску Департамента имущества города Москвы (ОГРН: 1027700149410. г. Москва, ул. Каретный ряд, 2/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (ОГРН: 1047796935141, г. Москва, Печатников переулок, 22,1), открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательский научно-исследовательский институт по проектированию энергетических систем и электрических сетей "ЭНЕРГОСЕТЬПРОЕКТ" (ОГРН: 1027700386922, г. Москва, ул. Ткацкая, 1), обществу с ограниченной ответственностью "РеалТехноСтрой" (ОГРН: 1027703001501, г. Москва, Трехгорный Вал, 6, 13), АОЗТ "Прогресс", обществу с ограниченной ответственностью "Комар",

обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Пост",

закрытому акционерному обществу "Конгресс", третьи лица: Управление Росреестра по Москве,

ННФ "Институт проблем безопасности и устойчивого развития",

общество с ограниченной ответственностью "Московский производственный комбинат всероссийского музыкального общества" о признании недействительным зарегистрированного права,

признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Егоричев Р.В. (по доверенности от 16.04.2013)

от ответчика - ООО "Алькор" - Кунгурова Л.В. (по доверенности от 29.06.2012)

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Алькор", ОАО "Институт "Энергосетьпроект", АОЗТ "Прогресс", ООО "Комар", ООО "Монолит-Пост", ООО "Реал Техно Строй", ЗАО "Конгресс" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алькор" на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., д. 10, стр. 2 (подвал, комн. 1, 2, 2а, 3 - 10, А; этаж 1, комн. 1 - 9, 9а, 10, 11, А; этаж 2, комн. 1 - 15, А; этаж 3, комн. 1, 1а, 2 - 10, 10а, 11 - 16, А; чердак, комн. 1, А), о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., д. 10, стр. 2 (подвал, комн. 1, 2, 2а, 3 - 10, А; этаж 1, комн. 11 - 9, 9а, 10, 11, А; этаж 2, комн. 1 - 15, А; этаж 3, комн. 1, 1а, 2 - 10, 10а, 11 - 16, А; чердак, комн. 1, А) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-18608/06-50-146 исковые требования удовлетворены.

Суд признал недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Алькор" на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., д. 10, стр. 2 (подвал, комн. 1, 2, 2а, 3-10, А; этаж 1, комн. 1 - 9, 9а, 10, 11, А; этаж 2, комн. 1 - 15, А; этаж 3, комн. 1, 1а, 2 - 10, 10а, 11 - 16, А; чердак, комн. 1, А).

Суд признал право собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., д. 10, стр. 2 (подвал, комн. 1, 2, 2а, 3 - 10, А; этаж 1, комн. 11 - 9, 9а, 10, 11, А; этаж 2, комн. 1 - 15, А; этаж 3, комн. 1, 1а, 2 - 10, 10а, 11 - 16, А; чердак, комн. 1, А).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 N КГ-А40/3706-07 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-18608/06-50-146 в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Алькор" на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., д. 10, стр. 2, в иске в этой части требования отказано. В части признания права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 1100,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Товарищеский пер., д. 10, стр. 2 (подвал, комн. 1, 2, 2а, 3-10, А; этаж 1, комн. 11 - 9, 9а, 10, 11, А; этаж 2, комн. 1 - 15, А; этаж 3, комн. 1, 1а, 2 - 10, 10а, 11 - 16, А; чердак, комн. 1, А) указанное решение суда от 29.12.2006 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 заявление ООО "Реал Техно Строй" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-18608/06-50-146 оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29.12.2006 отказано.

В Арбитражный суд города Москвы от ООО "Алькор" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 заявление ООО "Алькор" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, со ссылкой на то, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 оставлено без изменения.

18.01.2013 ООО "Алькор" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением ФАС МО от 14 февраля 2013 года отказано ООО "Алькор" в удовлетворении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 по делу N А40-18608/06-50-146; определение о возвращении заявления от 15.10.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу N А40-18608/06-50-146 отменены. Заявление ООО "Алькор" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 о возвращении заявления ООО "Алькор" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, как вынесенные с нарушением норм процессуального права и направил заявление ООО "Алькор" для рассмотрения по существу в части требований, рассмотренных судом первой инстанции по существу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2013 года отказано ООО "Алькор" в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-18608/06-50-146 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 29 мая 2013 года, ООО "Алькор" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда и разрешить вопрос по существу - отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-18608/06-50-146 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Заявитель указал на то, что вновь открывшиеся обстоятельства - юридические факты: обстоятельства исправления (подделки) в копии корешка ордера Б N 049577 от 07.05.1988, которые не были и не могли быть известны ООО "Алькор" при рассмотрении настоящего дела по существу заявленных требований, в подтверждение указанных в заявлении обстоятельств заявителем представлено заключение эксперта экспертно-криминалистического центра МВД РФ N 4676 от 14.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя ООО "Алькор" и истца, установил следующие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2006 по делу N А40-18608/06-50-146 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения от 29.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что Постановление о возбуждении уголовного дела от 18.02.2011, представленное заявителем, не может служить таким доказательством, факт фальсификации доказательства, указанного заявителем, должен быть подтвержден в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми доказательствами - приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вывод суда первой инстанции о том, что Постановление о возбуждении уголовного дела от 18.02.2011, представленное ООО "Алькор", не может служить доказательством пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт фальсификации доказательства, указанного заявителем, должен быть подтвержден в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приговором суда, вступившим в законную силу, не может быть признан судом апелляционной инстанции правомерным.

ООО "Алькор" не ссылалось в заявлении на пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе, установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как видно из заявления ООО "Алькор", заявитель ссылается на положения пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает на то, что вновь открывшимся обстоятельством является тот факт, что Московский отдел народных депутатов выделил Московскому экспериментально-производственному комбинату Всероссийского музыкального общества помещения, расположенные в строении 4, а не в строении 2 дома 10 по Товарищескому переулку.

По мнению заявителя, вновь открывшиеся обстоятельства - это обстоятельства исправления (подделки) доказательства, положенного в основу принятого судом решения по делу N А40-18608/06-50-146 (копии корешка ордера Б N 049577 от 07.05.1988 путем исправления цифры 4 на цифру 2 в пункте "корп. N").

Заявитель указывает на то, что обстоятельства исправления цифры в копии корешка ордера не были и не могли быть известны ООО "Алькор" при рассмотрении настоящего дела по существу заявленных требований, в подтверждение чего заявителем представлено заключение эксперта экспертно-криминалистического центра МВД РФ N 4676 от 14.12.2011.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции по существу не рассмотрел приведенные ООО "Алькор" в заявлении доводы о пересмотре решения суда от 29.12.2006 по делу N А40-18608/06-50-146 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 29 мая 2013 года подлежит отмене, а вопрос (заявление ООО "Алькор" в части требований, рассмотренных судом первой инстанции при принятии решения от 29.12.2006 по существу) направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2013 года по делу N А40-18608/2006 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын О.Н. Лаптева