Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 16АП-2216/10

г. Ессентуки

24 сентября 2010 г.

Дело N А15-2727/2009

Резолютивная часть определения объявлена 22.09.2010.

Полный текст изготовлен 24.09.2010.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семенова М.У., судей Мельникова И.М., Баканова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Замуруевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Коммерческий Банк "Донинвест" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2010 по делу N А15-2727/2009 (судьи: Ахмедов Д.А., Аблешова Н.Б., Лачинов Ф.С.) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника ООО "Волна" и открытии конкурсного производства

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО Коммерческий Банк "Донинвест" - Аксеновой Ю.Н., Грековой В.И.;

от ООО "Волна" - Тащиян О.В., действующая по доверенности конкурсного управляющего Боровлева С.М.;

от конкурсных кредиторов:

адвокат Казаков Р.А., действующий от своего имени и в интересах ООО "Донской центр консалтинга"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2010 ликвидируемый должник - ООО "Волна" признан по заявлению ликвидатора Гаджиева А.Р. несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 25.08.2010, конкурсным управляющим утвержден Боровлев Сергей Михайлович с ежемесячным вознаграждением, выплачиваемым за счет имущества должника, в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО Коммерческий Банк "Донинвест" (далее - Банк) просит отменить данное решение, указывая на незаконность проведенных ликвидационных мероприятий.

Из апелляционной жалобы следует, что ранее общество именовалось как ООО "ВАЙТ" и заключило с Банком сделки поручительства и залога в пользу третьего лица - ООО "Витакомсервис", с которым Банк заключил кредитный договор. В обеспечение обязательств ООО "Витакомсервис" перед Банком обществом переданы в залог: земельный участок площадью 1217 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пр. Театральный, д. N 50а, кадастровый (или условный) номер: 61:44:03 17 01:0006, с расположенным на нем объектом недвижимости: сервисный центр по ремонту сантехнических приборов и оборудования, площадью 232,3 кв.м. Литер А. Этажность 1. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-01 /230/2005-177, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, пр. Театральный, д. N 50а, оцененные сторонами в 35 000 000 руб., а также движимое имущество на сумму 6 328 979 руб., в частности: катер Buster L-HT Pro, Катер Buster XXL, Лодочный мотор HONDA BF10D4 SH U, Лодочный мотор HONDA BF 150A4LU, Лодочный мотор HONDA BF50A4LRFW и др. согласно перечню.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2008 по делу N А15-2727/2009 с ООО "Витакомсервис" в пользу Банка взыскано 26 667 035 руб. 78 коп., в том числе 23 065 555 руб. 28 коп. - основной долг, 3 601 480 руб. 50 коп. - неустойка, 100 000 руб. - расходы по госпошлине.

Данное решение обжаловалось ООО "ВАИТ" и 29.06.2010 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ВАЙТ".

В настоящее время основной должник ООО "Витакомсервис" признан банкротом, в единый государственный реестр внесена запись о ликвидации юридического лица.

Банк утверждает, что, вплоть до принятия постановления апелляционного суда общество действовало в прежнем наименовании и не сообщало о смене юридического адреса, а его ликвидатор в последующем в нарушение требования пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомил Банк письменно о ликвидации общества.

По мнению Банка и его представителей в судебном заседании, оспариваемое решение принято судом первой инстанции без учета реальной рыночной стоимости имущества должника, т.к. в материалах дела N А15-2727/2009 имеется отчет оценщика, определившего стоимость в сумме 80 974 240 руб.

В этой связи Банком заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости заложенного имущества должника.

Конкурсный управляющий в отзыве и его представитель в судебном заседании просят прекратить производство по апелляционной жалобе, указывая на то, что Банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку его требования к должнику не установлены в предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядке. Кроме того, данные участники дела считают, что Банк не представил доказательств нарушения оспариваемым решением своих прав и интересов.

Присутствующие конкурсные кредиторы поддерживают позицию конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие других участников дела, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников дела, апелляционный суд считает, что производство по жалобе надлежит прекратить в виду установления следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства может быть обжаловано.

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции принадлежит лицам, участвующие в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в частности, конкурсные кредиторы.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, заявление Банка об установлении требований к должнику с приложением доказательств возмещения расходов конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов о наличии заявления поступило в Арбитражный суд Республики Дагестан 17.08.2010, а апелляционная жалоба 16.08.2010.

На момент настоящего судебного разбирательства указанное заявление Банка судом первой инстанции не рассмотрено.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, заявленное Банком ходатайство о назначении экспертизы не может быть удовлетворено, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО Коммерческий Банк "Донинвест" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2010 по делу N А15-2727/20 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

И.М. Мельников А.П. Баканов