Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 18АП-7746/13

г. Челябинск

01 октября 2013 г.

Дело N А07-1028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 по делу N А07-1028/2013 (судья Аминева А.Р.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Модуль" - Хаматов Марат Михайлович (выписка из протокола учредительного собрания от 17.01.2007, приказ N 1 от 22.01.2007), Фассахова Ильмира Фидарисовна (доверенность N 11 от 19.05.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (далее - ООО "УЖФ", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 681 116 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии (т. 1, л.д. 9-12).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2013 исковые требования ООО "Модуль" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "УЖФ" взыскан основной долг в размере 2 041 681 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 138-142).

В апелляционной жалобе ООО "УЖФ" просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 150).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УЖФ" ссылалось на то, что суд первой инстанции в решении необоснованно сослался на недействующий нормативный акт - Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам N 15 от 10.02.2012 (далее - Постановление N 15), признанное недействительным в рамках дела NА07-15571/2012. Полагает, что за декабрь 2012 года задолженность отсутствует, поскольку истец не вправе получать денежные средства по недействующему тарифу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.08.2011 между ООО "Модуль" (энергоснабжающая организация, истец) и ООО "УЖФ" (потребитель, ответчик) подписан договор N 48 (л.д. 13-19), по условиям которого энергоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем горячая вода и химически очищенную воду в точке поставки, определенной приложением N 2, а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенным в коммерческую эксплуатацию и установленным на границе балансовой принадлежности между потребителем и энергоснабжающей организацией (пункт 5.6 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость поставленного истцом товара определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на тепловую энергию и ценами теплоносителя (приложение N 1).

В случае изменения тарифов на тепловую энергию и цены теплоносителя цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

Согласно п. 4.2 договора тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим ценообразующим органом и могут меняться в течение договорного периода.

Ссылаясь на поставку ответчику тепловой энергии в декабре 2012 в объемах, указанных в счете-фактуре N 480 от 31.12.2012 - 1888,942 Гкл на сумму 2 449 466 руб. 65 коп. (л.д. 27), в счете-фактуре N 482 от 31.12.2012 - 178,640 Гкл на сумму 231649 руб. 63 коп. (л.д. 28), всего на сумму 2 681 116 руб. 28 руб. по тарифу 1296,74 руб./Гкал, установленному приказом директора общества "Модуль" от 30.12.2011 N41-п (л.д. 77), и на неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного теплового ресурса в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что приказ директора ООО "Модуль" от 30.12.2011 N 41-п, которым установлен тариф для расчетов с потребителями в размере 1296,74 руб./Гкал, применению в расчетах с ответчиком не подлежит. В расчетный период - декабрь 2012 года, применению подлежит тариф в размере 1080,86 руб. /Гкал ("население"), установленный Постановлением N 15.

Однако выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка истцом тепловой энергии ответчику подтверждена представленными в дело счетами-фактурами N 480 от 31.12.2012 (л.д. 27) и N 482 от 31.12.2012 (л.д. 28).

Ответчиком факт потребления тепловой энергии в декабре 2012 года не оспорен.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) также следует, что тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 7 Закона N 190-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (ст. 10 Закона N 190-ФЗ).

В п. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" определены полномочия, которые Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок осуществляет в области тарифообразования.

Таким образом, определение стоимости тепловой энергии подлежит государственному регулированию и производится уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования.

Действительно, Постановлением N 15 для ООО "Модуль" установлены тарифы для населения с календарной разбивкой:

с момента официального вступления до 30.06.2012 - 956,06 руб./Гкал (с учетом НДС),

с 01 июня по 31 августа 2012 года - 1022,96 руб./Гкал (с учетом НДС),

с 01 сентября по 31 декабря 2012 - 1080,86 руб./Гкал (с учетом НДС).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по делу N А07-15571/2012 п. 1 Постановления N 15 признан недействующим.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2013 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Данная норма даёт кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также отмечено, что признание нормативного правового акта недействующим не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить этим актом нарушенное субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Следствием оспаривания заинтересованными лицами нормативного правового акта является восстановление или защита нарушенного права.

Исходя из изложенного, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2013 по делу N А07-15571/2012 п. 1 Постановления N 15 признан недействующим, не имеется оснований для определения суммы задолженности ООО "УЖФ" на основании тарифа на тепловую энергию, установленного данным постановлением.

С учетом содержащейся в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 правовой позиции о недопустимости получения энергоснабжающей организацией стоимости отпущенного коммунального ресурса, определенной исходя из незаконного тарифа, применение к спорным отношениям сторон тарифов, установленных Постановлением N 15 нельзя признать обоснованным.

Поскольку факт поставки тепловой энергии ООО "Модуль" в декабре 2012 года сторонами не оспаривается, то у ООО "УЖФ" исходя из п. 1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ возникла обязанность оплатить полученную тепловую энергию.

Отсутствие тарифа на указанный вид энергоресурса, который был бы утвержден в порядке, установленном действующим законодательством, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения названной обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции было предложено ООО "Модуль" представить обоснованный расчет фактических затрат, которые истец понес для предоставления ответчику тепловой энергии в спорный период.

Истец в материалы дела представил Заключение экспертов АНО "Автономная Судебная Экспертиза" от 10.07.2013 по объекту исследования тарифного дела на установление тарифов на тепловую энергию на 2011 год и счета-квитанции по оплате коммунальных платежей за декабрь 2012 года плательщиками Хузиным, Косотухиной, Мандиевым с указанием тарифа на отопление - 24 руб. 86 коп.

Копии данных документов направлены истцом в адрес ответчика 30.08.2013 и 11.09.2013.

Судом апелляционной инстанции указанные документы приобщены к материалам дела.

Однако согласно итоговому заключению, экспертами АНО "Автономная Судебная Экспертиза" был произведен расчет на период 2011 года, тогда спорным периодом в рамках настоящего дела является декабрь 2012 года.

Таким образом, в расчетный период - декабрь 2012 года - какой-либо тариф для ООО "Модуль" установлен не был, а применение тарифов, установленных в Постановлении N 15, является недопустимым.

Ссылка истца на возможность определения стоимости затрат истца, исходя из стоимости ресурса, выставляемого ответчиком к оплате населению за спорный период в счетах-квитанциях, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку при расчетах с населением ООО "УЖФ" применяло стоимость тепловой энергии, исходя из тарифов, установленных Постановлением N 15, п. 1 которого признан в последствии недействующим.

Таким образом, истец не доказал размер фактических затрат, которые он понес для предоставления ответчику тепловой энергии в спорный период

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2013 по делу N А07-1028/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Модуль" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" о взыскании 2 681 116 руб. 28 коп. долга отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модуль" в доход федерального бюджета 36 405 руб. 58 коп. государственной пошлины по иску и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин