Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 05АП-9549/13

г. Владивосток

02 октября 2013 г.

Дело N А51-10832/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-9549/2013

на решение от 10.07.2013

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-10832/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феско-Снаб" (ОГРН 1022501275730, ИНН 2536126471)

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1122543024262, ИНН 2540188030) от 26.03.2013 N 04-29/2013 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Феско-Снаб": Мудрая М.А., представитель по доверенности от 06.08.2013, сроком действия на один год;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Чернякова О.С., главный консультант по доверенности от 11.01.2013 N 59/01/04-02/02, сроком действия до 31.12.2013; после перерыва: Щедривый К.А., главный специалист-эксперт по доверенности от 27.05.2013 N 52/01/04-02/3, сроком действия до 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феско-Снаб" (далее - ООО "Феско-Снаб", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Административный орган, Инспекция, Орган строительного надзора) по делу об административном правонарушении от 26.03.2013 N 04-29/2013 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены, постановление инспекции от 26.03.2013 N 04-29/2013 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, с учетом дополнений, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а так же неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о том, что у инспекции не возникли основания для начала осуществления государственного строительного надзора не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку поводом для проведения проверки послужило обязательное для исполнение требования Прокуратуры Приморского края, во исполнение которого, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и была проведена проверка.

Кроме того, административный орган считает, что материалами дела подтвержден факт наличия в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 стать 9.4, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве и дополнениях к нему, поддержанных представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы административного органа, с учетом дополнений, возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению.

В судебном заседании 18.09.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.09.2013 до 15 часов 05 минут. Вынесено протокольное определение. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва заседание суда продолжено.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

По требованию Прокуратуры Приморского края от 15.01.2013 распоряжением от 18.01.2013 инспекцией назначена внеплановая выездная проверка в отношении общества, являющегося заказчиком строительства капитального объекта - четырёхэтажного здания, расположенного в г. Владивостоке по ул. 1-я Морская, 10в.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.01.2013 N 04-35, которым выявлено в числе прочих следующие обстоятельства:

- строительство (реконструкция) объекта осуществляется без разрешения на строительство, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ);

- отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проекта, что является нарушением требований статьи 51 ГрК РФ;

- журнал производства работ не представлен на регистрацию в инспекцию, что является нарушением пунктов 3, 4 части 1 РД11-05-2007 "Порядок ведения общего и специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", что является нарушением требований статьи 52 ГрК РФ;

- на объекте отсутствует общий журнал производства работ, что является нарушением требований пункта 1.14 СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства", частей 2 и 3 РД-11-05-2007, статьи 52 ГрК РФ;

- по всей территории строительной площадки беспорядочно складируются строительные материалы, проходы к рабочим местам загромождены строительными материалами, что является нарушением пункта 6.1.6 СНиП 12.03.2001 "Безопасность труда в строительстве", части 1 "Общие требования" СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", части 2 "Строительное производство" СНиП 12-04-2004 "Безопасность труда в строительстве", требований статьи 52 ГрК РФ;

- при въезде на строительную площадку отсутствует информационный щит, что нарушает требование пункта 6.2.8 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", требования статьи 52 ГрК РФ;

- строительная площадка не оборудована средствами пожаротушения, что нарушает требование пункта 6.5.1 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", что является нарушением требований статьи 52 ГрК РФ;

- строительство объекта осуществляется на участке сложившейся городской застройки, однако на момент проверки частично отсутствует ограждение строительной площадки, места прохода людей не оборудованы защитными козырьками, чем нарушено требование пункта 1.13 СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства", пунктов 4.10, 6.2.3 СНиП 12.03.2001 "Безопасность труда в строительстве" требования статьи 52 ГрК РФ;

- не выполнены работы по укрыванию строительных лесов защитной сеткой в соответствии с подпунктом 7.4.16 СНиП 12.03-2001 "Безопасность труда в строительстве", что нарушает требования статьи 52 ГрК РФ.

Выявленные обстоятельства явились основанием для составления административным органом протокола от 14.02.2013 N 27 об административном правонарушении, в котором деяния общества квалифицированы по части 1 статьи 9.4 и части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

26.03.2013 административным органом общество признано виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание - административный штраф в размере 500 000,00 руб.

Не согласившись с принятым постановлением от 26.03.2013, ООО "Феско-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 25 АПК РФ о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, отзыва и дополнений к нему, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 10.07.2013 подлежит отмене, а апелляционная жалоба административного органа - удовлетворению, по следующим основаниям.

Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Феско-Снаб" суд первой инстанции исходил из следующего.

Во-первых, по мнению суда со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 54, 52, пункта 4 части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 5, 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства N 54 от 01 февраля 2006 года "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края N 365-па от 26 ноября 2012 года, государственный строительный надзор осуществляется Инспекцией с даты получения в соответствии частью 5 ст. 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. Однако, поскольку общество не направляло в адрес Инспекции такое извещение, то у Инспекции, по мнению суда первой инстанции, не возникли основания, предусмотренные законом, для осуществления государственного строительного надзора в отношении строительных работ, выполняемых Обществом в ходе строительства объекта капитального строительства, а оспариваемое постановление вынесено за пределами предоставленных полномочий.

Такой вывод суда первой инстанции в рассматриваемом случае коллегия признает ошибочным.

В соответствии с частью 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом некоторых особенностей, установленных вышеуказанной статьёй. В частности, проверка может быть проведена на основании поступивших в орган государственного строительного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 указанного Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 ГрК РФ, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда.

Как следует из материалов дела (том 1 л.д. 47), спорная проверка в отношении ООО "Феско-Снаб" была проведена на основании требования Прокураты Приморского края о проведении проверки при строительстве здания по ул. 1-я Морская, д. 10-в, которое, в свою очередь, было вызвано обращением жителей домов номер 10 и 10-а по ул. 1-я Морская (том 1 л.д. 48).

Распоряжением от 18.01.2013 инспекцией назначена внеплановая выездная проверка в отношении общества, являющегося заказчиком строительства капитального объекта - четырёхэтажного здания, расположенного в г. Владивостоке по ул. 1-я Морская, 10в.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.01.2013 N 04-35, которым выявлено нарушение требований ГрК РФ, РД11-05-2007 "Порядок ведения общего и специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства", частей 2 и 3 РД-11-05-2007, СНиП 12.03.2001 "Безопасность труда в строительстве", части 1 "Общие требования" СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", части 2 "Строительное производство" СНиП 12-04-2004 "Безопасность труда в строительстве", СП 48.13330.2011 "Организация строительства".

Таким образом, поскольку проверка была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства (Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Градостроительного кодекса Российской Федерации"), доказательства нарушения Федерального закона N 294-ФЗ и статьи 54 ГрК РФ материалы дела не содержат, обществом не представлены, постольку у коллегии отсутствуют основания для вывода о проведении проверки за пределами полномочий Органа строительного надзора и, соответственно, основания для сомнений в законности проведенной проверки.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложении административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состоит в несоблюдении технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит не только в отсутствии разрешения на строительство, но и в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Все работы на объекте капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются строительными и их можно осуществлять только при наличии разрешение на строительство объекта капитального строительства.

Согласно приказу Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" к таким видам относятся: устройство и демонтаж системы водопровода и канализации; устройство системы электроснабжения. Для выполнения данного вида работ необходимо получение разрешение на строительство.

В соответствии со статьей 29 ГрК РФ (действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство) градостроительная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе в порядке, определенном указанным Кодексом и разрабатываемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения градостроительной и проектной документации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 N 1008 "О порядке проведения государственной экспертизы и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации" градостроительная, предпроектная и проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности объектов строительства.

Градостроительная и проектная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от источников финансирования и формы собственности предприятий, зданий и сооружений, за исключением документации на объекты, строительные работы на которых не затрагивают их конструктивных и других характеристик надежности и безопасности и для строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения, капитального ремонта, консервации и ликвидации которых не требуется разрешения.

В соответствии с пунктом 4 РД11-05-2007 общие и (или) специальные журналы работ подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Согласно пункту 5 РД11-05-2007 орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. По окончании соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой "1", "2" и т.д.

Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1-8.7 Порядка.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки.

Как следует из СНиП 12-01-2004. "Организация строительства" строительная площадка - ограждаемая территория, используемая для размещения возводимого объекта строительства, временных зданий и сооружений, техники, отвалов грунта, складирования строительных материалов, изделий, оборудования и выполнения строительно-монтажных работ.

В силу пункта 6.2.8 СНиП 48.13330.2011 информационный щит, включающий в себя все сведения об объекте строительства должен быть установлен на въезде на стройплощадку.

Пунктом 6.1.3 СНиП 12-03-2001 установлено, что производственные территории, участки работ и рабочие места должны быть обеспечены необходимыми средствами коллективной или индивидуальной защиты работающих, первичными средствами пожаротушения, а также средствами связи, сигнализации и другими техническими средствами обеспечения безопасных условий труда, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и условиями соглашений.

Производственные территории должны быть оборудованы средствами пожаротушения согласно.

Согласно пункту 6.2.3 СНиП 12.03.2001 "Безопасность труда в строительстве" места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения. Входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 70-75 град.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки выявлены нарушения обществом приведенных выше нормы права:

- строительство (реконструкция) объекта осуществляется без разрешения на строительство, что является нарушением требований статьи 51 ГрК РФ;

Довод общества о том, что строительные работы на спорном объекте не велись, коллегия отклоняет, как противоречащие материалам дела, а именно - акту проверки (том 1 л.д. 62).

Кроме этого, коллегия не должна игнорировать тот факт, что собственно проверка была инициирована прокуратурой Приморского края на основании обращения граждан, проживающих в домах номер 10 и 10-а по улице 1-я Морская 9 (том 1 л.д. 48). Из обращения следует, что "начиная с 5 ноября 2012 года "Феско-Снаб" производило работы внутри здания с 8 утра и до вечера происходили маневры машин во дворе домов".

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что общество производило работы, указанные выше (отделочные работы, монтаж сантехнического оборудования, электрических сетей), которые затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности. К иным доводам, приведенным обществом по рассматриваемому эпизоду, коллегия относится критически и рассматривает их как попытку общества уйти от ответственности.

Довод общества о том, что положительное заключение государственной экспертизы проекта реконструкции спорного объекта общество получать не обязано, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в отношении частей 1-5, 7-11 статьи 49 ГрК РФ введены в действие с первого января 2006 года, соответственно, требования указанной статьи о наличии заключения государственной экспертизы на момент получения разрешения на строительство не подлежали применению, коллегия отклоняет, поскольку аналогичное требование содержала статья 29 ГрК РФ, действовавшая на момент выдачи разрешения на строительство.

Недоказанность иных правонарушений, вменяемых обществу, последнее мотивирует отсутствием деятельности по реконструкции объекта. Указанный довод коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, коллегия считает, что в действиях ООО "Феско-Снаб" имеются составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, так и его вина в содеянном.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 29.01.2013 N 04-35, протоколом от 14.02.2013 N 27 об административном правонарушении, фотоматериалами, иными материалами дела.

Обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования градостроительного законодательства, судом не установлено.

Исследовав и оценив материалы дела, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния коллегией не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В ходе рассмотрения дела коллегией не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, апелляционный суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 руб. соответствует тяжести и характеру правонарушения, вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ в соответствии со статьёй 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Феско-Снаб" требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу N А51-10832/2013 отменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Феско-Снаб" (ОГРН 1022501275730, ИНН 2536126471, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.08.2002, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пионерская, д. 1) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 26.03.2013 N 04-29/2013 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Феско-Снаб" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова
Е.Л. Сидорович

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.