Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-32475/13

г. Москва

02 октября 2013 г.

Дело N А40-80176/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "СК Лойд-Сити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 г.

по делу N А40-80176/13, принятое судьей Котельниковым Д.В. (шифр судьи 98-766),

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Поликлиника N 3" Управления делами Президента Российской Федерации

(ОГРН 1027700358707, 129090, г. Москва, Грохольский пер., д. 31)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "СК Лойд-Сити"

(ОГРН 1027700307040, 115162, г. Москва, ул. Хавская, д. 18, корп. 2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Подлыткина Н.В. по доверенности N 26-05/03-01 от 07.02.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Поликлиника N 3" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "СК Лойд-Сити" (далее - ответчик) задолженности по договору Nскф 13104ф от 29.11.2012 г. в размере 954 188 руб.

Решением от 24.07.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что судом оставлено без удовлетворения ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (поликлиника) и ответчиком (заказчик) заключен договор N скф 13104ф от 29.11.2012 г., предметом которого является оказание медицинского поликлинического обслуживания (медицинские и иные услуги) пациентам заказчика, застрахованным по договорам добровольного медицинского страхования, по представленным спискам с оплатой за оказанные медицинские и иные услуги.

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых медицинских и иных услуг определяется на основании тарифов на медицинские и иные услуги, действующие в поликлинике (приложение N 2).

По условиям п. 5.2 договора в январе 2013 г. заказчик перечисляет поликлинике авансовый платеж в размере 100% от суммы счета-фактуры за медицинские услуги, оказанные в декабре 2012 г., в течение 10-ти банковских дней с даты выставления счета. Далее ежемесячная оплата производится заказчиком двумя платежами на основании выставленных счетов в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета в следующем порядке: 1-й авансовый платеж в текущем месяце заказчик перечисляет поликлинике за следующий месяц в размере суммы выставленного поликлиникой счета-фактуры за предыдущий месяц; 2-й платеж - производится заказчиком на основании счета поликлиники на разницу стоимости оказанных за отчетный месяц медицинских услуг и 1-го авансового платежа. Если стоимость оказанных за отчетный период месяц медицинских услуг окажется меньше авансированной суммы, то данная разница учитывается во взаиморасчетах сторон в следующем месяце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал застрахованным ответчиком лицам медицинские услуги на общую сумму 1 490 734 руб. и выставил к оплате счета с приложением счетов-фактур и расшифровок с указанием номера полиса, фамилии пациента, перечня и стоимости оказанных каждому пациенту услуг.

Между тем, ответчик обязательства по оплате услуг исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 954 188 руб.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, и при вынесении решения не учтены материалы по делу, в которых указана сумма оплаты задолженности, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст.ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Ответчик, получив 12.07.2013 г. определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, располагал достаточным временем, чтобы принять меры к ознакомлению с материалами дела.

Однако предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 г. какие-либо ходатайства процессуального характера ответчик не заявлял, отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие наличие задолженности, не представил, в связи с чем ответчик сам несет бремя неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 г. по делу N А40-80176/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "СК Лойд-Сити" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "СК Лойд-Сити" (ОГРН 1027700307040) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова