Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 04АП-4027/13

г. Чита

2 октября 2013 г.

Дело N А78-3207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу N А78-3207/2013 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) к Государственному учреждению общеобразовательная школа-интернат "Забайкальская краевая гимназия-интернат" о взыскании 2 512 273,27 руб. (суд первой инстанции - Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Шешукова А.Б., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 4; Токмаковой Н.И., представителя по доверенности от 14.06.2013,

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097536008382, ИНН 7536107044, место нахождения: 672051, г. Чита, ул. Чкалова 160, далее - Управление, пенсионный фонд) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению общеобразовательная школа-интернат "Забайкальская краевая гимназия-интернат" (ОГРН 1027501152678, ИНН 7536032568, место нахождения: 672038, Забайкальский край, г. Чита, ул. Новобульварная 60, далее - Учреждение) о взыскании 2512273,27 рублей из них: недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1693783,46 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 238460,49 рублей, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 117454,18 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 6473,55 рублей, в ФФОМС недоимку в размере 443033,17 рублей, пени в размере 13068,42 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.07.2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

С Государственного учреждения общеобразовательной школы-интернат "Забайкальская краевая гимназия-интернат" взыскано в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) 2418487, 36 руб., из них: недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 1693783,46 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 238460,49 руб., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 30784, 94 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 4347,23 руб.; в ФФОМС недоимку в размере 443033,17 руб., пени в размере 8078,07 руб., с зачислением указанных сумм в соответствующие бюджеты.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Государственного учреждения общеобразовательной школы-интернат "Забайкальская краевая гимназия-интернат" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части, исходил из доказанности пенсионным фондом оснований для взыскания задолженности по страховым взносам за 2012 год и пеней, начисленных за несвоевременную уплату данной задолженности.

Отказывая в части удовлетворения требований о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, суд первой инстанции исходил из недоказанности пенсионным фондом оснований для ее взыскания.

Суд указал, что представленные заявителем расчеты суммы пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 117454,18 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 6473,55 рублей, в ФФОМС пени в размере 13068,42 рублей не соответствуют суммам, указанным в требовании, так согласно расчетам сумма пени, начисленная на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, составляет 30784,94 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии - 4347,23 рублей, в ФФОМС - 8078,07 рублей. Заявителем по запросу суда представлены таблицы расчета пени по страховым взносам от 20.02.2013, согласно которым в сумму пени по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсии и в ФФОМС включены пени, начисленные на задолженность предыдущих периодов. Суд первой инстанции пришел к выводу, что из данных расчетов невозможно достоверно установить размер недоимки, на которую начислены пени, период и дату ее возникновения и ставках пеней.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта в части отказа во взыскании в полном объеме пени за несвоевременную уплату страховых взносов и о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению пенсионного фонда, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Пенсионным фондом во исполнение определения от 19.03.2013 представлена таблица расчета пени. При этом таблица расчета пени представлялась в материалы дела дважды (при обращении в суд и дополнительно по запросу суда). В подтверждение доказательства правомерности и обоснованности начисления пеней в размере, указанном в требовании, управлением было представлено письменное пояснение (т.1, л.д. 40-41). Между тем судом оценка доводам пенсионного фонда в нарушение положений статьи 71 АПК РФ не дана, мотивы их непринятия в судебном акте не приведены.

По существу спора пенсионный фонд указывает, что действующее законодательство (Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) не содержит запретов на взыскание пени, начисленной за задолженность, относящуюся к более раннему периоду. В данной ситуации пенсионный фонд обращается в суд за взысканием недоимки, пени за 2012 год, а также за взысканием пени, начисленных на раннее взысканную недоимку (недоимку за полугодие и 9 месяцев 2012 года). Первоначально направленные расчет не содержал подробного расчета пени, так как формировался программой. По запросу суда была представлена детальная расшифровка начисленных пени, суммы которых не отличаются от первоначального расчета пеней. Страхователь, получив указанное требование, не оспорил его и не запросил детальной разбивки, следовательно, у него отсутствуют претензии по правильности начисления пеней.

В дополнительных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, пенсионный фонд указал на то, что в недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, указанную в расчете пени за апрель 2012 года, включена недоимка за 2011 год (октябрь -138861,24 руб.; ноябрь -551227 руб.; декабрь -640071 руб.), период начисления пени - с 01.02.2013 по 20.02.2013; общая сумма задолженности 1325159,24 руб. взыскана решением суда по делу N А78-9928/2012, уплачена 14.06.2013. По ФФОМС недоимка, указанная в расчете пени, меньше недоимки, взысканной по решению суда по делу N А78-1437/2013, в связи с частичной оплатой 20.06.2013.

Учреждение доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Учреждение указало на то, что по состоянию на 19.08.2013 на основании справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, штрафам N 085 001 13СР 0012933 от 17.07.2013 взыскиваемая задолженность уплачена.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 24.08.2013.

В судебном заседании 18 сентября 2013 года был объявлен перерыв до 25 сентября 2013 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.09.2013.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании как до, так и после перерыва не направило, известив суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что учреждение не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой пенсионным фондом части.

В судебном заседании представители пенсионного фонда поддержали доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснили, что по данным лицевого счета страхователя последним уплачена только задолженность по страховым взносам, спорные пени за несвоевременную уплату страховых взносов не уплачены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав представителей пенсионного фонда, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, пенсионным фондом в адрес учреждения направлено требование за N 08500140012970 от 20.02.2013 об уплате недоимки и пеней в срок до 12.03.2013 (реестр на отправку заказных писем -л.д. 11), которое в добровольном порядке учреждением не исполнено. Согласно требованию учреждению предлагалось уплатить задолженность по страховым взносам (недоимку) и пеням за 2012 год в сумме 2512273,27 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации: недоимку по страховым взносам в размере 1932243, 95 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 1693783,46 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 238460,49 руб., на обязательное медицинское страхование 443 033,17 руб., в том числе: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 443 033,17 руб.; пени, в том числе начисленные на задолженность предыдущих периодов: в Пенсионный фонд РФ в размере 123 927,73 руб., в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 117 454,18 руб., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 6473,55 руб., на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 13068,42 руб.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения пенсионного фонда в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с организации, которой открыт лицевой счет, задолженности в порядке пункта 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 (далее - Федеральный закон N167-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносам регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее- - Закон N212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы; в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, а также представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, регулируется статьей 15 Закона N 212-ФЗ.

В силу статьи 25 Закона N 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов подлежат начислению пени. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления фондом требования об уплате.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес Учреждения совместно с требованием N 08500140012970 по состоянию на 20.02.2012 направлен расчет суммы пени (т.1, л. д. 9-10), из которого следует, что пени в общей сумме 136 996,15 руб. начислены на задолженность по страховым взносам за периоды 2012 года (октябрь, ноябрь, декабрь), по которым предъявлено требование о взыскании недоимки, а также на задолженность предыдущих периодов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела пенсионным фондом был представлен развернутый расчет сумм пени по страховым взносам (т.1, л.д. 25-27).

Судом первой инстанции по результатам исследования расчетов пени установлено, что пени по страховым взносам за период октябрь-декабрь 2012 года начислены на недоимку и являются обоснованными в части пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, в размере 30 784,94 руб., страховых взносов на накопительную часть пенсии - в размере 4 347,23 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 8078,07 руб.

В части взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 86669, 24 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2126,32 руб.; за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 4990,35 руб. судом первой инстанции отказано в связи с недоказанностью пенсионным фондом наличия оснований для взыскания.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения считает правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия основания для взыскания рассматриваемых сумм пени, исходя из следующего.

Как следует из таблиц расчета пени, направленных страхователю совместно с требованием об уплате, суммы пени, во взыскании которых отказано, определены как пени, начисленные на задолженность предыдущих периодов.

Вместе с тем в требовании указано, что оно выставлено на недоимку за 2012 год и в нем отсутствует информация о начислении пени за недоимку за другие периоды.

Расчет пени в виде таблицы, приложенный к требованию, содержит только указание на наличие задолженности предыдущих периодов, без указания этих периодов и ставок пеней, и общую сумму пени на эту задолженность: по страховой части трудовой пенсии: недоимка - 4 991 010,30 руб., пени - 86669,24 руб.; по накопительной части трудовой пенсии: недоимка - 61010,95 руб., пени - 2126,32 руб.; в ФФОМС недоимка - 1226243,29 руб., пени - 4990,35 руб.

В дополнительно представленных в суд расчетах пени суммы пеней, начисленных на задолженность предыдущих периодов на 20.02.2013, отсутствуют; при этом пенеобразующая недоимка указана следующая: по страховой части трудовой пенсии - апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2012 года в общей сумме 1889134,66 руб.; по накопительной части трудовой пенсии - август, сентябрь 2012 года в общей сумме 68425,50 руб.; в ФФОМС - сентябрь 2012 года в сумме 160590 руб.; периоды начисления пени указаны с 16.11.2012 по 20.02.2013.

Оценивая данные расчеты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в расчетах, направленных учреждению с требованием, и представленных в суд, имеются значительные расхождения по суммам недоимки, на которую начисляются пени. При этом суммы начисленных пени за несвоевременную уплату страховых взносов в расчетах пени, представленных дополнительно в суд, совпадают с суммами пени в первоначально сделанном расчете.

Расчеты на рассматриваемую в апелляционном производстве часть сумм пени пенсионным фондом учреждению вместе с требованием не направлялись, представлены только в суд первой инстанции. Следовательно, у учреждения отсутствовала возможность проверить обоснованность их начисления.

Из данных расчетов невозможно достоверно установить размер недоимки, период и дату ее возникновения, сумму задолженности, по которой начислены пени и ставки пеней.

В материалы дела доказательства в подтверждение оснований возникновения недоимки за предыдущие периоды и ее наличия, периода просрочки уплаты страховых взносов не представлены, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что предложенные к уплате в требовании суммы пени соответствуют фактической обязанности учреждения и начислены правомерно, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции также учитывает и то обстоятельство, что пенсионным фондом в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции приведены различные доводы о периодах образования пенеобразующей недоимки, ее размере, а также о периодах начисления пени.

Так, в письменных пояснениях, представленных в суд первой инстанции, пенсионный фонд указывал, что пени, указанные в требовании, начислены на недоимку по страховым взносам отчетных периодов полугодия и девяти месяцев 2012 года, которая взыскана на основании решений суда по делам Арбитражного суда Забайкальского края N А78-9934/2012, N А78-1437/2012.

Вместе с тем в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, пенсионный фонд указал на то, что в недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, указанную в расчете пени за апрель 2012 года, включена недоимка за 2011 год (октябрь -138861,24 руб.; ноябрь -551227 руб.; декабрь -640071 руб.), период начисления пени - с 01.02.2013 по 20.02.2013 (отличный от периода начисления пени, указанного в расчетах, представленных пенсионным органом в суд первой инстанции -с 16.11.2012 по 20.02.2013); общая сумма задолженности 1325159,24 руб. взыскана решением суда по делу N А78-9928/2012, уплачена 14.06.2013. По ФФОМС недоимка, указанная в расчете пени, меньше недоимки, взысканной по решению суда по делу N А78-1437/2013, в связи с частичной оплатой 20.06.2013.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что вышеприведенные пояснения пенсионного фонда относительно начисления пени в сумме 7288,37 руб. на страховую часть трудовой пенсии не соотносятся с расчетом пени, представленным в суд первой инстанции, где недоимка, на которую начислены пени, составила 234541,27 руб. (в отличие от указанной в пояснениях суммы недоимки в размере 1325159,24 руб.), и период образования недоимки указан как апрель 2012 года (при том, что в пояснениях период определен как последний квартал 2011 года).

Суд апелляционной инстанции, исследовав судебные акты по вышеуказанным делам и расчеты пени, имеющиеся в материалах дела, установил, что суммы недоимки, взысканные по судебным актам, не соответствуют суммам недоимки, указанным в качестве пенеобразующих в расчетах пени. При этом ссылка пенсионного фонда на несовпадение сумм в связи с частичной уплатой задолженности не соотносится с его же пояснениями относительно периодов начисления пени и дат уплаты страховых взносов (уплата страховых взносов произведена позднее).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности пенсионным фондом наличия оснований для взыскания с учреждения рассматриваемых сумм пени за несвоевременную уплату страховых взносов является правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований пенсионного фонда в рассматриваемой части. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам пенсионного фонда относительно оснований начисления пени, приведенным в представленных в суд письменных пояснениях, принимается судом апелляционной инстанции. Вместе с тем данное нарушение, с учетом установленных судом апелляционной инстанции по делу обстоятельств, не привело к принятию судом неправильного решения по существу спора.

Приведенный учреждением в отзыве на апелляционную жалобу довод об уплате взыскиваемой по данному делу задолженности по страховых взносам судом во внимание не принимается в связи с непредставлением соответствующих доказательств уплаты спорной суммы пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу N А78-3207/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2013 года по делу N А78-3207/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев