Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 18АП-9713/13

г. Челябинск

02 октября 2013 г.

Дело N А76-7540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терезовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 по делу N А76-7540/2013 (судья Елькина Л.А.).

Открытое акционерное общество "Электромашина" (далее - заявитель, общество, ОАО "Электромашина") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 18.03.2013 N 62-13-85/ПН о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 700000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на доказанность состава административного правонарушения. Указывает на то, что в соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) ОАО "Электромашина" обязано было составить бухгалтерскую отчетность за 2011 год не позднее 30.03.2012, поскольку она является составной частью годовой бухгалтерской отчетности организации. Согласно п.п.1 п.8.3.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, годовая бухгалтерская отчетность ОАО "Электромашина" должна была быть раскрыта в сети Интернет не позднее 03.04.2012. 12.07.2013 общество раскрыло в ленте новостей сообщение об опубликовании на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности. Доказательств того, что в указанную дату общество не размещало годовую бухгалтерскую отчетность за 2011 год, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители административного органа, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей административного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Электромашина" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027402694990.

В адрес административного органа 21.08.2012 поступило обращение акционера ОАО "Электромашина" Дуэлева А.В. о нарушении обществом прав акционера в части требований законодательства о раскрытии информации.

В результате проведенной административным органом проверки зафиксировано, что 12.07.2012 ОАО "Электромашина" раскрыло в ленте новостей сообщение об опубликовании на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год. Дата опубликования годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет 02.04.2012.

Уведомлением от 30.08.2012 общество было приглашено для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление было вручено представителю общества 05.09.2012 (л.д. 60-61).

03.10.2012 в отношении общества, в отсутствие его законного представителя, административным органом составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ (л.д. 62-63).

Определениями от 08.10.2012, от 22.10.2012, от 21.11.2012, от 20.12.2012, от 18.01.2013, от 18.02.2013, направленными заявителю посредством почтовой связи и телеграфом, рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось.

18.03.2013 заинтересованным лицом в отсутствие законного представителя заявителя, принято постановление N 62-13-85/ПН о назначении административного наказания ОАО "Электромашина" в виде штрафа в сумме 700000 руб. в соответствии с ч.2 ст.15.19.КоАП РФ. Данное постановление направлено обществу посредством почтовой связи и вручено 08.04.2013 (л.д.96).

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на не доказанность наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение на предмет законности и обоснованности в полном объеме.

Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (далее - Положение), определены состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг, а также установлены требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.

Согласно пункту 8.7.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н, акционерное общество обязано раскрывать сообщения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. Указанная отчетность согласно п. 8.3.4 Положения раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской (финансовой), а если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества составлена до истечении указанного срока - не позднее 2 дней с даты ее составления, а в случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества подлежит обязательному аудиту - не позднее 2 дней с даты составления аудиторского заключения.

Сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской отчетности относится к дополнительным сведениям, подлежащим раскрытию в силу п. 8.7.6 Положения в ленте новостей не позднее одного дня с даты опубликования акционерным обществом на странице в сети Интернет текста годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч рублей до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нераскрытии или нарушении эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытии информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, которое действовало в спорный период, предусматривающее состав, порядок, сроки раскрытия информации акционерным обществом.

Согласно п.п. 8.1.1, 8.3.3. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг акционерное общество обязано раскрывать годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества. Годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества должна содержать: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительную записку.

В соответствии со ст.5 закона от 30.12.2008 N 307 "Об аудиторской деятельности" обязателен аудит организаций, имеющих организационно-правовую форму открытое акционерное общество. Согласно п.8.3.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества раскрывается путем опубликования ее текста на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества составлена до истечения указанного срока - не позднее 2 дней с даты ее составления, а в случае если годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность акционерного общества подлежит обязательному аудиту - не позднее 2 дней с даты составления аудиторского заключения

Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг в целях исполнения обязанностей эмитента по размещению информации не предусмотрено опубликование аудиторского заключения отдельно от остальной годовой бухгалтерской документации или наоборот годовой бухгалтерской документации отдельно от аудиторского заключения, если проведение аудита обязательно.

Детализация времени раскрытия (опубликования) годовой бухгалтерской отчетности, закрепленная в пункте 8.3.4 Положения, свидетельствует, что обязанность по размещению годовой бухгалтерской отчетности, подлежащей аудиту, возникает с момента составления аудиторского заключения.

Положением (пункт 8.3.8) предусмотрено, что раскрытие годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Положением не освобождает открытье акционерные общества от обязанности публиковать годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Правилами бухгалтерского учета (ПБУ 4/99, пункт 41) предусмотрена публикация информации о результатах проведенной аудиторской проверки вместе с бухгалтерской отчетностью.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, представленное заявителем аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО "Электромашина" за 2011 год составлено 28.04.2012 и зарегистрировано 08.06.2012 N 57/ДА-2682А (л.д. 56-58).

Следовательно, раскрытие путем опубликования на странице в сети Интернет годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должно быть произведено не позднее 10.06.2012.

В ленте новостей такое дополнительное сведение подлежит раскрытию путем опубликования сообщения об указанном сведении не позднее 1 дня с момента опубликования в сети Интернет годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, то есть не позднее 11.06.2012.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанные сроки также нарушены заявителем. При этом, не представлено документов, свидетельствующих о раскрытии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленный срок (исчисленный с даты составления аудиторского заключения). Названные нарушения при привлечении к административной ответственности заявителю не вменяются.

При привлечении к ответственности административным органом не установлено, какая именно информация была размещена на странице в сети Интернет в составе годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, доказательств соответствия требованиям закона годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, опубликованной на странице в сети Интернет, послужившее основанием для требования о размещении сообщения об опубликовании такой отчетности в ленте новостей, в суд не представлено.

В этой связи, руководствуясь положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о необходимости толкования неустранимых сомнений в пользу привлекаемого к ответственности лица, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность того, что именно было размещено на странице в сети Интернет в составе годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Указанное несоответствие изложенных в постановлении административного органа выводов фактическим обстоятельствам дела явилось следствием не исследованности вины общества в совершении правонарушения, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Между тем, статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что виновность лица в совершении правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина юридического лица в силу требований ч.2 ст.2.1 Кодекса и ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления. При этом, при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе об определении вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, и обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2013 по делу N А76-7540/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В.Баканов

Судьи

В.Ю.Костин М.Б.Малышев