Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 09АП-29166/13

г. Москва

2 октября 2013 г.

Дело N А40-53337/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "БТА БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013

о признании недействительным решений первого собрания кредиторов ООО "Холдер Дом" от 08.11.20112 по делу N А40-53337/12, принятое судьей Л.А. Кравчук

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Холдер Дом"

(ОГРН 1067746721591; 121601, Москва г., Филевский б-р, 10, 3)

временный управляющий должника Битенбаев М.К.,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего - Барышев А.В. по дов. от 09.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 удовлетворено заявление конкурсного кредитора ООО "Холдер Дом" ООО "АМТ Банк" о признании недействительным решений первого собрания кредиторов от 08.11.29012.

С определением суда не согласился конкурсный кредитор должника ОАО "БТА БАНК", обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать ООО "АМТ Банк" в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание явился представитель временного управляющего должника, поддержал доводы апелляционной жалобы ОАО "БТА БАНК".

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя временного управляющего должника, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 в отношении ООО "Холдер Дом" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Битенбаев М.К.

ООО "АМТ Банк" 30.08.2012, то есть в сроки, предусмотренные ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), направило в адрес временного управляющего должника заявление о включении в реестр требований кредиторов, а 31.08.2012 - в суд. Требования ООО "АМТ Банк" в сумме 710- 363 289, 32 руб. рассмотрены и удовлетворены судом 03.12.2012, определение в полном объеме изготовлено 29.12.2012.

Таким образом, ООО "АМТ Банк" не могло участвовать в собрании кредиторов, состоявшемся 08.11.2012.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный факт нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора, поскольку ООО "АМТ Банк" был лишен возможности повлиять на результаты голосования собрания по вопросам, включенным в повестку первого собрания кредиторов должника. Суд также правомерно указал, что временному управляющему должника было известно о наличии нерассмотренных требований, размер которых свидетельствовал о возможности влияния голоса конкурсного кредитора на результаты голосования по вопросам повестки дня.

Статьей 15 Закона о банкротстве установлено порядок принятия решений собрания кредиторов, согласно которому решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании кредиторов.

В соответствии с п. 4 указанной нормы в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, такое решение может быть признано арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно признал решения должника, принятые общим собранием его кредиторов 08.11.2012, недействительными.

Суд первой инстанции полно и правильно установил и исследовал фактические обстоятельства по делу. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-53337/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "БТА БАНК" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова