Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 06АП-4625/13

г. Хабаровск

02 октября 2013 г.

Дело N А73-5194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчук И.А.

при участии в заседании:

от Остапчука Максима Александровича: представитель не явился;

от Кондрашовой Ирины Викторовны: Шуйский М.Н., представитель по доверенности от 17.07.2010 N 3820;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Игнатченко В.В. представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-36/000015;

от общества с ограниченной ответственностью "Источник "Целебный": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 16.07.2013 по делу N А73-5194/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Копыловой Н.Л.

по заявлению Остапчука Максима Александровича, Кондрашовой Ирины Викторовны

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Источник "Целебный"

УСТАНОВИЛ:

Остапчук Максим Александрович, Кондрашова Ирина Викторовна (далее - Остапчук М.А., Кондрашова И.В.) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (адрес: 680007, г.Хабаровск, ул.Олега Кошевого, 3, далее - налоговый орган) с заявлением, в котором просят признать незаконным решение налогового органа от 13.05.2013 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО "Источник "Целебный", содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Остапчука М.А. и Кондрашовой И.В. от 29.04.2013 и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Остапчука М.А. и Кондрашовой И.В. путем внесения следующих изменений в сведения об ООО "Источник "Целебный", содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц: о прекращении прав Остапчука М.А. с 17.04.2013 на долю в уставном капитале ООО "Источник "Целебный" в размере 45% номинальной стоимостью 4 500 руб., о прекращении прав Кондрашовой И.В. с 17.04.2013 на долю в уставном капитале ООО "Источник "Целебный" в размере 45% номинальной стоимостью 4 500 руб., о приобретении ООО "Источник "ЦЕЛЕБНЫЙ" с 17.04.2013 доли в уставном капитале в размере 90% номинальной стоимостью 9 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Источник "Целебный" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2013 по делу N А73-5194/2013 заявленные требования удовлетворены. Судом признано незаконным решение налогового органа от 13.05.2013 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления Остапчука М.А. и Кондрашовой И.В. от 29.04.2013. Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Остапчука М.А. и Кондрашовой И.В. путем внесения следующих изменений в сведения об общества, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц:

- о прекращении прав Остапчука М.А. на долю в уставном капитале общество в размере 45% номинальной стоимостью 4 500 руб. согласно заявлению от 17.04.2013,

- о прекращении прав Кондрашовой И.В. на долю в уставном капитале общества в размере 45% номинальной стоимостью 4 500 руб. согласно заявлению от 17.04.2013,

- о приобретении обществом доли в уставном капитале в размере 90% номинальной стоимостью 9 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.07.2013 по делу N А73-5194/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Остапчуком М.А., Кондрашовой И.В. требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Кондрашовой И.В., против доводов апелляционной жалобы налогового органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2013 по делу N А73-5194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Общество и Остапчук М.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 04.04.2013, общество в качестве юридического лица зарегистрировано 11.06.2009 межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Хабаровскому краю. Учредителями (участниками) общества являются физические лица: Остапчук М.А. - доля в уставном капитале 45%, номинальная стоимость доли 4 500 руб., Кондрашова И.В. - доля в уставном капитале 45%, номинальная стоимость доли 4 500 руб., Кечуткин В.Н. (он же генеральный директор) - доля в уставном капитале 10%, номинальная стоимость доли 1 000 руб.

17.04.2013 от участников общества Остапчук М.А. и Кондрашовой И.В. в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральным директором общества приняты их письменные заявления о выходе из общества с просьбой считать принадлежащие им доли уставного капитала в размере 45 % номинальной стоимостью 4 500 руб. каждого перешедшей к обществу с момента получения данного заявления (л.д.36, 37).

29.04.2013 Остапчук М.А. и Кондрашова И.В. представили в межрайонную ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р14001 в связи с их выходом из состава участников общества и прекращением права на долю в уставном капитале.

Инспекция, придя к выводу, что заявление формы N Р14001 о выходе из состава участников общества и передаче доли обществу подписано неуполномоченными лицами, поскольку Остапчук М.А. и Кондрашова И.В. не являются участниками общества с 18.04.2013, на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" приняла решение от 13.05.2013 об отказе в государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы.

Не согласившись с решением инспекции от 13.05.2013, Остапчук М.А. и Кондрашова И.В. обратились с совместным заявлением о признании решения незаконным и обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав, интересов заявителей в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Действительно по пункту 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Согласно уставу общества участник вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества (пункт 11.1). В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу (пункт 11.3).

Ни нормативно-правовые акты, ни устав общества не содержат указания на то, что участник общества считается вышедшим из общества после принятия об этом решения собранием общества. Соответственно, на следующий день после получения обществом заявления участника он уже не является участником общества.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона N 14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус. Если указанные лица являются юридическими лицами, таким заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа такого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, а также физическое лицо, действующее на основании доверенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ подписание неуполномоченным лицом заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru - 22.04.2010), разъяснил, что после 01.07.2009 внесение в реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты).

По смыслу указанных разъяснений лицом, которое может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода части доли в уставном капитале общества, должен являться участник, отчуждавший свою долю, а не приобретатель доли или общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в реестр может быть передано в регистрирующий орган, как самим заявителем, так и нотариусом.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в определении ВАС РФ от 06.06.2012 N ВАС-6897/12 по делу N А06-723/2011, в настоящем случае Остапчук М.А., Кондрашова И.В., отчуждающие обществу свои доли в уставном капитале, являлись надлежащими заявителями при регистрации изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с переходом доли в уставном капитале.

С заявлениями Остапчук М.А. и Кондрашова И.В. от 29.04.2013 представили на государственную регистрацию документы, отвечающие требованиям пункта 1.4 статьи 9, пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для принятия решения от 13.05.2013 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Источник "Целебный", содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ судом первой инстанции правомерно применена правовосстановительная мера о внесении изменений в сведения об ООО "Источник "Целебный", содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2013 по делу N А73-5194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина