Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 11АП-13471/13

г. Самара

02 октября 2013 г.

Дело N А55-22165/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ФНС России - Кузнецов А.А., доверенность от 13.05.2013,

от ООО "Вояж" - Латюшина Т.С., доверенность от 01.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаден", Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года по жалобе ООО "Фаден" на действие (бездействие) арбитражного управляющего Пасенко С.В., в рамках дела N А55-22165/2010 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вояж", ИНН 6345020175,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 ООО "Вояж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Пасенко Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 Пасенко С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вояж".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 конкурсным управляющим утвержден Воробьев Сергей Александрович.

Конкурсный кредитор - ООО "Фаден" обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными бездействия арбитражного управляющего ООО "Вояж" Пасенко С.В., выразившиеся в не проведении собрания кредиторов в установленный собранием кредиторов срок.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Фаден" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении жалобы конкурсного кредитора.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Вояж", ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить, по основаниям в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный управляющий Пасенко С.В. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года по жалобе ООО "Фаден" на действие (бездействие) арбитражного управляющего Пасенко С.В., в рамках дела N А55-22165/2010 в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Собранием кредиторов ООО "Вояж" от 05.07.2012 было принято решением - обязать конкурсного управляющего ООО "Вояж" Пасенко С.В. проводить собрание кредиторов не реже 1 раза в два месяца.

Предыдущее собрание кредиторов ООО "Вояж" состоялось 21.08.2012. Очередное собрание кредиторов должника было назначено конкурсным управляющим Пасенко С.В. на 17.10.2012 на 17 часов 00 мин., т. е в пределах срока, установленного собранием кредиторов. Однако собрание кредиторов в указанный срок не состоялось в связи с отменой авиарейса Москва-Самара из - за погодных условий, о чем конкурсным управляющим Пасенко С.В. были извещены кредиторы, что подтверждается: отправкой сообщения электронной почтой (и не отрицается конкурсным кредитором), справкой ОАО "Международный аэропорт Краснодар", согласно которой рейс ЮТ 536 Краснодар-Москва 17.10.2012 был задержан более чем на один час по метеусловиям (вместо 07-00 часов вылет состоялся 08-14 мин.; посадочным талоном к рейсу ЮТ 536 от 17.10.2012 с первоначальным временем вылета 07-00 часов из аэропорта Краснодара; посадочным талоном к рейсу ЮТ 485 от 17.10.2012 с первоначальным временем вылета 10 часов 35 мин. с отметкой аэропорта Внуково" посадочный талон к рейсу ЮТ-357 Москва-Самара, время вылета- 16-10 час). Следующее собрание кредиторов ООО "Вояж" было назначено конкурсным управляющим Пасенко С.В. на 11.12.2012 на 16 час.15 мин.

Из анализа представленных документов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что 17.10.2012 собрание не состоялось по не зависящим от конкурсного управляющего Пасенко С.В. обстоятельствам, в связи с неблагоприятными погодными условиями, при этом кредиторы извещены надлежащим образом о том, что собрание 17.10.2012 не состоится с указанием причин.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушаются права кредиторов и уполномоченного органа, выраженные в невозможности осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, отклоняется судебной коллегией.

На основании п.1. ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В нарушение названной статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор (заявитель жалобы) не представил суду доказательств бездействия конкурсного управляющего ООО "Вояж" Пасенко С.В., а также нарушение прав и интересов, как заявителя жалобы, так и иных кредиторов.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года по жалобе ООО "Фаден" на действие (бездействие) арбитражного управляющего Пасенко С.В., в рамках дела N А55-22165/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года по жалобе ООО "Фаден" на действие (бездействие) арбитражного управляющего Пасенко С.В., в рамках дела N А55-22165/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило