Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2013 г. N 12АП-7993/13

г. Саратов

27 сентября 2013 г.

Дело N А12-8733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" сентября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" июля 2013 по делу N А12-8733/2013, принятое судьей Беляевой В.В.,

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (ИНН 3445070230, ОГРН 1043400433240)

к открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице филиала "Волгоградский алюминиевый завод СУАЛ" (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180)

о взыскании 28 186 886 рублей 58 копеек

при участии в судебном заседании представителей Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Головановой О.Ю., действующей на основании доверенности от 08 августа 2013 года N 26, Шишкиной О.С., действующей на основании доверенности от 18 сентября 2013 года N 27, Бурова А.В., действующего на основании доверенности от 18 сентября 2013 года N 28, представителя открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" Сорокиной И.А., действующей на основании доверенности от 28 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, истец) с иском к открытому акционерному обществу "СУАЛ" в лице филиала "ВгАЗ-СУАЛ" (далее - ОАО "СУАЛ", ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2010 год в размере 28 186 886,58 руб. в пользу бюджета.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ОАО "СУАЛ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26 сентября 2013 года до 16 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по мнению Управления Росприроднадзора по Волгоградской области ОАО "СУАЛ" не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2010 год в части размещения отходов на собственном полигоне.

Факт задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2010 год в части размещения отходов на собственном полигоне подтверждается расчетом доначислений платы за негативное воздействие на окружающую среду.

13 марта 2013 года Управление Росприроднадзора по Волгоградской области направило ОАО "СУАЛ" требование об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду N 1651.

В связи с тем, что ОАО "СУАЛ" в добровольном порядке не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду, Управление Росприроднадзора по Волгоградской области обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение отходов производства и потребления относится к негативному воздействию на окружающую среду, которое является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Постановление N 632) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия. Согласно пункту 1 названного Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, в том числе за размещение отходов.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О указанное Постановление принято Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Согласно статье 1 названного Закона объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы (статья 12 Закона).

Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 6 Постановление N 632 по поручению Правительства Российской Федерации Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации разработаны и утверждены Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды от 26.01.1993 (далее - Инструктивно-методические указания).

Пунктом 4.5 Приложения N 1 к Инструктивно-методическим указаниям установлено, что при размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается, а природопользователи в установленном порядке осуществляют страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском.

Из анализа названной нормы следует, что плата за загрязнение окружающей среды не взимается при условии размещения токсичных отходов на специализированном полигоне.

Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2009 года по делу N А12-18765/09, участником которого являлось ОАО "СУАЛ", у филиала "ВгАЗ-СУАЛ" имеется разрешительная документация о размещении отходов на специализированном полигоне промышленных отходов в р.п. Ерзовка Городищенского района.

ОАО "СУАЛ" имеет лицензию от 03 мая 2007 года N ОТ-00-007358(00) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, созданном в соответствии с требованиями Закона об отходах производства и потребления.

Полигон промышленных отходов ОАО "СУАЛ" отвечает всем необходимым критериям, обеспечивающим защиту от загрязнения атмосферы, почв, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению болезнетворных микроорганизмов и т.п. Данное обстоятельство подтверждается: актом приемки законченного строительством объекта "Полигон для захоронения промышленных отходов завода" от 31 декабря 2003 года Свидетельством о государственной регистрации права от 13 июля 2005 года N 34-34-16/009/2005-25.

Согласно заключениям экспертных комиссий государственной экологической экспертизы от 12 ноября 1999 года и от 16 мая 2003 года по рабочему проекту "Полигон хранения твердых производственных отходов ОАО "Волгоградский алюминий" (правопредшественник до 31 декабря 2004 года - ОАО "СУАЛ"), при размещении отходов уровень негативного воздействия (загрязнения) на окружающую среду является допустимым.

Согласно выводам экспертной комиссии государственной экологической экспертизы рабочего проекта "Полигона твердых производственных отходов ОАО "Волгоградский алюминий" (заключение от 16 мая 2003 года N 199, утвержденных Приказом ГУПР и ОООС МПР России по Волгоградской области от 22 мая 2003 года N 425) и решения приемочной комиссии (с участием органов экологического надзора) о приемки законченного строительством объекта "Полигон для захоронения промышленных отходов завода", утвержденного Постановлением Главы Администрации Городищенского района от 04 января 2004 года N 34, объект выполнен в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, СНиП, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам.

В соответствии с экспертным заключением от 09 февраля 2010 года N 459 Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" предприятие имеет специализированный полигон промышленных отходов ОАО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ", Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации р.п. Ерзовка. Заявленный вид деятельности, работ, услуг соответствует санитарно-гигиеническим правилам и нормативам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному вводу об отсутствии у ОАО "СУАЛ" обязанности вносить плату за размещение отходов на собственном полигоне за 2010 год в размере 28 186 886,58 руб.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании выяснялись вопросы негативного воздействия на окружающую среду отходов в процессе их складирования и захоронения на собственном полигоне ОАО "СУАЛ".

Истцом убедительных доказательств того, что отходы ответчика, размещенные им на собственном полигоне, оказывают негативное воздействие на окружающую среду суду апелляционной инстанции в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам провести судебную экспертизу на предмет выявления наличия и объемов негативного воздействия на окружающую среду от объектов размещения отходов на полигоне в исковом периоде.

Однако лица, участвующие в деле, ходатайство о проведении экспертизы не заявили, согласия на производство экспертизы суду не дали, производить оплату экспертизы отказались.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Управления Росприроднадзора по Волгоградской области в апелляционной жалобе на имеющуюся судебную практику, так как данные судебные акты отменены вышестоящими инстанциями либо касаются иных обстоятельств.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы касаются доводов рассмотренного искового заявления. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции учитывает, что Управление Росприроднадзора по Волгоградской области освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" июля 2013 по делу N А12-8733/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова