Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 19АП-6893/12

г. Воронеж

02 октября 2013 г.

Дело N А64-5056/2012

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Шуваева С.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2013 г. по делу N А64-5056/2012,

по заявлению представителя участников ООО "Шуваево" Покормяк В.Н. и индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шуваева С.А. об отмене обеспечении иска, принятого Арбитражным судом Тамбовской области определением от 31.07.2013 по делу N А64-5056/2012 в виде запрета главе КФХ Шуваеву С.А. проводить сельскохозяйственные работы по уборке урожая 2013 г. на земельных участках, принадлежащих ООО "Шуваево" на праве собственности и аренды, расположенных в Знаменском районе Тамбовской области,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шуваево" (ОГРН 1036858763677, ИНН 6804008032),

установил: ИП глава КФХ Шуваев С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2013 по делу N А64-5056/2012.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем апелляционной жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ООО "Шуваево" Бука А.В., Сусловой В.В., конкурсному управляющему ОАО "Тамбовагропромснаб", представителю учредителей ООО "Шуваево" Покормяк В.Н., представители которых принимали участие в судебном заседании при вынесении обжалуемого судебного акта.

Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 27.09.2013.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. от 10.11.2011 г.) если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Определение суда от 30.08.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом апелляционной инстанции ИП глава КФХ Шуваев С.А. по единственному имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: Тамбовская обл., Мичуринский р-н, с. Нижнее Чуево, ул. Луначарского, д. 2, кв.1, и получено заявителем 07.09.2013, о чем свидетельствует уведомление N 60243.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 30.08.2013.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что информация о принятых по настоящему делу судебных актах, в том числе, об оставлении апелляционной жалобы без движения, вместе с соответствующим файлом размещена на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/), и, следовательно, у заявителя имелась возможность при должной степени заботливости и осмотрительности ознакомиться с указанным определением.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 30.08.2013, а именно до 02.10.2013 (с учетом сроков оказания услуг почтовой связи) заявителем не были устранены.

Информация о каких-либо объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе КФХ Шуваеву С.А. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2013 по делу N А64-5056/2012 и приложенные к ней документы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова