Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 07АП-854/13

г. Томск

02 октября 2013 г.

А03-17270/2012

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кодос" (рег. N 07АП-854/2013 (5)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2013 года по делу N А03-17270/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Косстоун" (ОГРН 1067746432126, ИНН 7714641980) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Косстоун" от 11.06.2013 по седьмому и девятому вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кодос" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2013 года по делу N А03-17270/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Косстоун" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Косстоун" от 11.06.2013 по седьмому и девятому вопросам повестки дня.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2013 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 19.09.2013.

Копия определения от 02.09.2013 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451154874815) по указанному заявителем адресу: 655750, Республика Хакасия, г. Абаза, ул. Ленина, д. 1Г/2 и последним получена.

Обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 02.09.2013 срок и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие направление или вручение должнику, арбитражному управляющему Герасимову П.П., ООО "РСУ", ООО "Терминал-Барнаул", Администрации Рубцовского района, МИФНС России N 12 по Алтайскому краю, ООО "Шахтострой", ООО "Промышленное оснащение" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кодос" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29 июля 2013 года по делу N А03-17270/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко