Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 г. N 09АП-19606/13

г.Москва

30 сентября 2013 г.

N А40-9514/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 апреля 2013 года по делу N А40-9514/13

по заявлению ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, Варшавское ш., д.37)

к Московскому УФАС России

3-и лица: 1) ООО "АВК-М", 2) ООО "Сэтонлайн"

об обжаловании решения

при участии:

от заявителя:	Винокуров Д.И. по дов. от 12.03.2013 N 233/ЮД;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Московского УФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) от 22.11.2012 по делу N 1-00-939/77-12.

Решением суда от 22.04.2013 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 на сайте электронной торговой площадки ООО "Сэтонлайн" (http://www.setonline.ru) в сети "Интернет" заявителем размещено извещение о проведении закупки в электронной форме на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий.

В антимонопольную службу поступила жалоба ООО "АВК-М" на действия организатора торгов - ФГУП "Почта России" при проведении закупки в электронной форме на оказание услуг по уборке служебных, производственных помещений и прилегающих территорий УФПС Республики Бурятия - филиала ФГУП "Почта России".

Согласно жалобе ООО "АВК-М", нарушения со стороны ФГУП "Почта России" выразились в установлении требований о предоставлении документов в бумажном виде и в несоответствии действующему законодательству требований, предъявляемых к банковской гарантии, выступающей обеспечением исполнения обязательств по договору.

Процедура рассмотрения жалобы на действия организатора торгов предусмотрена ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В связи с указанными обстоятельствами антимонопольным органом возбуждено дело N 1-00-939/77-12 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением от 22.11.2012 по делу N 1-00-939/77-12 ФГУП "Почта России" признано нарушившим ч.4 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках товаров), заявителю выдано предписание об устранении допущенного нарушения процедуры проведения торгов путем аннулирования процедуры закупки в электронной форме на оказание услуг по уборке служебных, производственных помещений и прилегающих территорий УФПС Республики Бурятия - филиала ФГУП "Почта России".

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФГУП "Почта России" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст.198 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Так, согласно ч.1 ст.2 Закона о закупках товаров при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В силу ч.4 ст.3 указанного закона Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Во исполнение Закона о закупках товаров постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 N 616 утвержден Перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме (далее - Перечень товаров), в соответствии с которым закупка услуг по уборке зданий (код по ОКДП 7493000) должна проводиться в электронной форме.

Проводимая закупка (код по ЭКДП 7493050) согласно извещению также осуществлялась в электронной форме при использовании электронной торговой площадки ООО "Сэтонлайн".

Регламент пользования системой электронных торгов SETonline в сети "Интернет" от 22.10.2012 (далее - регламент), являющийся для заявителя публичным договором присоединения (п.2.4), устанавливает электронный документооборот между участником закупки, заказчиком (организатором торгов) и электронной площадкой (раздел 3). Также установлено, что действие регламента прекращается в случае нарушения одной из сторон положений данного регламента (п.2.10).

Требования к закупке в электронной форме установлены разделом 5.2 регламента, из системного толкования которого можно сделать вывод о подаче участником заявки в электронном виде посредством программно-технических средств электронной торговой площадки (п.п.5.2.4, 5.2.6, 5.2.7).

В п.26 извещения о проведении закупки установлен перечень документов, представляемый претендентом в подтверждение обязательных требований, который включает: опись документов с указанием номера закупки; письмо, подтверждающее соответствие претендента требованиям, указанным в п.25 извещения о проведении закупки; выписку из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию такой выписки; оригинал банковской гарантии.

При этом в соответствии с п.27 извещения о проведении закупки вышеперечисленные документы предоставляются непосредственно организатору торгов на бумажном носителе в указанные сроки и по указанным адресам.

В случае проведения закупки в электронной форме заказчик вправе самостоятельно определить в соответствии с утвержденным положением о закупке способ такой закупки (например: конкурс, аукцион, запрос котировок и др.).

Между тем, указанная в Законе о закупках товаров и постановлении Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 N 616 электронная форма подразумевает осуществление лицами, участвующими в закупке, в том числе организатора торгов всех действий при помощи электронных средств и таким образом исключает возможность использования бумажного документооборота.

Таким образом, как правильно указал в оспариваемом решении антимонопольный орган, все связанные с проведением закупки в электронной форме документы и сведения направляются участником закупки либо размещаются на электронной площадке в форме электронных документов.

Проведение закупки в электронной форме исключает возможность установления требования о предоставлении документов в бумажной форме, а проведение закупки происходит при помощи электронных средств, применении электронного документооборота.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении заявителем ч.4 ст.3 Закона о закупках товаров, поскольку действия заявителя в части установления требований о предоставлении документов противоречат выбранной форме закупки.

Оспариваемое заявителем решение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных Законом о защите конкуренции и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

На основании ч.20 ст.18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования, нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного п.3.1 ч.1 ст.23 вышеназванного закона.

Действия, которые может предписать к совершению комиссия антимонопольного органа, предусмотрены п.3.1 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции. Это, в том числе, отмена протоколов, составленных в ходе проведения торгов, внесение изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, аннулирование торгов.

В связи с принятием ответчиком решения о нарушении ФГУП "Почта России" ч.4 ст.3 Закона о закупках товаров в соответствии с Законом о защите конкуренции заявителю выдано предписание, оформленное в виде отдельного документа.

Принимая во внимание вышесказанное, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание Московского УФАС России соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 апреля 2013 года по делу N А40-9514/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина