Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 19АП-5127/10

г.Воронеж

03 августа 2010 г.

Дело N А36-683/2010

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агротранс-сервис" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2010 г. по делу N А36-683/2010 (судья Карякина Н.И.) по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Липецкого отделения N 8593 к закрытому акционерному обществу "Агротранс-сервис", открытому акционерному обществу "Становлянское хлебоприемное предприятие" о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,

установил: закрытое акционерное общество "Агротранс-сервис" (далее - ЗАО "Агротранс-сервис") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2010 г.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.07.2010 г. апелляционная жалоба ЗАО "Агротранс-сервис" была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 02.08.2010 г.

Указанное определение было получено заявителем жалобы 20.07.2010 г., что подтверждается бланком уведомления о вручении почтовых отправлений N 24357 от 14.07.2010 г.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "Агротранс-сервис" не представлено документов, подтверждающих устранение нарушения требований, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления без движения.

Так же ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При возвращении апелляционной жалобы государственная пошлина, уплаченная при ее подаче, подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В рассматриваемом случае заявителем приложена копия платежного поручения об оплате госпошлины, в связи с чем вопрос о возврате госпошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 104, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агротранс-сервис" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2010 г. по делу N А36-683/2010 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая