Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 11АП-15238/13

г. Самара

02 октября 2013 г.

Дело N А55-16224/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ФНС России - Седышов А.А., доверенность от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова С.Е.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ИП Чернышова С.Е. о замене кредитора в реестре требований кредитора должника, по делу N А55-16224/2012 (судья Серебрякова О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Дельта-Лизинг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) Лизинговая компания "Дельта - Лизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2012 года конкурсным управляющим ООО Лизинговая компания "Дельта - Лизинг" утвержден Сафаров А.Р.

Индивидуальный предприниматель (ИП) Чернышов Сергей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Русский лес" на кредитора - ИП Чернышова С.Е.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП Чернышов С.Е. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель, полагает, что из представленных документов о правопреемстве следует, что права требования перешли от ООО "Русский лес" к ИП Чернышову С.Е.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие по делу, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ИП Чернышова С.Е. о замене кредитора в реестре требований кредитора должника, по делу N А55-16224/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2012 года по делу N А55-16224/2012 требование ООО "Русский лес" в размере 1 227 428 руб. 48 коп. включено в реестр требований кредиторов ООО Лизинговая компания "Дельта-Лизинг" в состав требований кредиторов третьей очереди.

11 января 2013 года между ООО "Русский лес" и ИП Чернышовым С.Е. заключено соглашение о передаче, в порядке пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", права (требования) на получение долга от ООО Лизинговая компания "Дельта-Лизинг", а именно: задолженности в размере 1 227 428 рублей 48 копеек в собственность ИП Чернышова С.Е. в счет погашения текущей задолженности по договору аренды транспортного средства от 21.06.2010 с момента вступления в силу настоящего соглашения. Наличие и размер права требования подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012 года по делу N А55-16224/2012.

В соответствии с п.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Костромской области ООО "Русский лес" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Договор цессии, стороной которого является юридическое лицо, признанное несостоятельным (банкротом), должен отвечать требованиям, установленным Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

- получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее, чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования;

- переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Данная норма является императивной и подлежит соблюдению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.

По смыслу пунктов 3 и 5 статьи 111 Закона о банкротстве, продажа прав требования должника в процедуре конкурсного производства производится на открытых торгах. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Указанные действия при заключении соглашения от 11 января 2013 года не были совершены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Чернышов С.Е., при обращении в суд с заявлением о замене взыскателя на его правопреемника, должен представить доказательства наличия у него такого права.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, соглашение об отступном не соответствует требованиям действующего законодательства (пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

При недоказанности материально правовых оснований выбытия одной из сторон в спорном правоотношении у суда первой инстанции также отсутствовали основания для проведения процессуального правопреемства.

Доводы, приведенные ИП Чернышовым С.Е. в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления ИП Чернышова С.Е. о замене кредитора в реестре требований кредитора должника, по делу N А55-16224/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило