Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 08АП-8952/13

город Омск

02 октября 2013 г.

Дело N А46-229/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8952/2013) общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" на определение Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2013 года по делу N А46-229/2013 (судья Хвостунцев А.М.) о назначении судебного заседания по вопросу утверждения временного управляющего открытого акционерного общества "Мостовое ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1065507040268, ИНН 5507082930),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2013 года по делу N А46-229/2013 судебное заседание по вопросу утверждения временного управляющего открытого акционерного общества "Мостовое ремонтно-строительное управление" назначено на 10 октября 2013 года на 15 час. 10 мин.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" обжалует определение арбитражного суда о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего открытого акционерного общества "Мостовое ремонтно-строительное управление", однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, равно как и Законом о банкротстве, не предусмотрено. Определение суда от 10 сентября 2013 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС"" на определение Арбитражного суда Омской области от 10 сентября 2013 года по делу N А46-229/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.

Судья

М.В. Смольникова