Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 г. N 09АП-27762/13

г. Москва

26 сентября 2013 г.

А40-37304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2013.

Дело N А40-37304/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 года

по делу N А40-37304/2013, принятое судьей Лиловой О.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Ветпром" (ИНН 7727707155, ОГРН 1097746819103) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина" (ИНН 7704631943, ОГРН 1077746038985) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гайбулов Р.И. по доверенности от 04.12.2012 года

от ответчика: Прудников Э.В. по доверенности от 26.07.2013 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Ветпром"(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина" (далее - ответчик) о взыскании 3317 191,10 руб., в том числе 2 959 085,55 руб. задолженности и 358 105,55 руб. пени за период с 04.11.2012 по 04.03.2013 года по договору поставки от 19.10.2010 N 307, ссылаясь на статьи 309,310,486 Гражданского кодекса РФ (с учетом уменьшения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.06.2013 года исковые требования удовлетворены полностью; с ответчика в пользу истца взыскано 2 959 085,55 руб. долга и 358 105,55 руб. пени. Удовлетворяя иск, суд сослался на доказанность истцом факта нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, а оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усмотрел.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что по товарным накладным N N 1475,1476,1477 от 29.08.2012 года на сумму 377 235,35 руб. продукция получена другим юридическим лицом ООО "Русская свинина. Миллерово"; между тем, ответчик согласия оплачивать указанный товар за другое лицо не выражал. По мнению ответчика, договор N 307 от 19.10.2007 года не заключался, по своему содержанию является незаключенным, так как беспредметен; ответчиком задолженность не признается, истцом сумма долга не доказана, сумма пени является чрезмерной.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, однако его представитель в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что ответчик признал в письме свою задолженность.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.10.2010 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товаров N 307 со сроком действия до 18.10.2011 года, во исполнение которого последнему в период июль - октябрь 2011 года были поставлены ветеринарные препараты, что подтверждается товарными накладными N 1104 от 11.07.2012, N 1105 от 11.07.2012, N 1203 от 24.07.2012,, N1599 от 10.09.2012, N 1669 от 19.09.2012, N 1796 от 04.10.2012 на общую сумму 2 717 650 руб. с отметками покупателя о принятии товара (л.д.8-16).

По товарным накладным N 1475 от 29.08.2012, N 1476 от 29.08.2012, N 1477 от 29.08.2012 товар на общую сумму 377 235,35 руб. передан ООО "Русская свинина. Миллерово".

По условиям сделки (пункты 3.1, 4.3 договора) продавец отгружает товар в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется оплатить полную стоимость товара в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем; в случае. если покупатель не оплатил продавцу стоимость товара в срок, установленный в соответствии с пунктом 3.1 договора, покупатель обязан по требованию продавца выплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за неоплату поставленного товара составляет 2 959 085,55 руб.

Поскольку покупатель переданный по спорным товарным накладным товар в полном объеме в установленный договором срок не оплатил, доказательства в суд не представил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию и пени.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требованию частичному удовлетворению в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными ( п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ) по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст.506, п.п.1,2 ст.516п.2 ст.509 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов; в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания о передаче товаров получателям, то передача товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Удовлетворяя в полном объеме заявленные исковые требования, суд первой инстанции основывался помимо товарных накладных и на двустороннем акте сверки расчетов, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 31.12.2012 года составляет 2959085,55 руб. Однако указанный акт не содержит сведений о всех спорных поставках товара и не может в отсутствие товарных накладных считаться достаточным доказательством.

Согласно ч.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, представленными истцом в обоснование иска товарными накладными: N 1104 от 11.07.2012, N 1105 от 11.07.2012, N 1203 от 24.07.2012,, N1599 от 10.09.2012, N 1669 от 19.09.2012, N 1796 от 04.10.2012, обладающими признаками относимости и допустимости доказательств, подтверждается факт передачи ответчику и принятия им товара только на сумму 2 717 650 руб.

Товар на сумму 377 235,35 руб. по товарным накладным: N 1475 от 29.08.2012, N 1476 от 29.08.2012, N 1477 от 29.08.2012 принят ООО "Русская свинина. Миллерово", иным юридическим лицом. Каких-либо разнарядок, распоряжений, заявлений на поставку товара по спорному договору N 307 иному участнику гражданского оборота вместо стороны по договору поставки истец в суд не представил.

Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, товарные накладные, представленные истцом в обоснование заявленных требований, судебная коллегия считает, что в отсутствие необходимых и достаточных доказательств (отгрузочной разнарядки и т.п), упомянутые товарные накладные N N1475 -1477 не могут быть приняты в качестве доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, возникновения у ООО "Торговый Дом "Русская свинина" обязанности по оплате товара, переданного лицу, не участвующему в договоре поставки N 307 в качестве стороны.

При таких обстоятельствах вопреки упомянутым законодательным нормам истец не доказал обоснованность заявленных требований в полном объеме; исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 2 717 650 руб. основного долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за просрочку уплаты поставленной продукции (4.3 договора), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 326 118 руб. пени за просрочку в уплате товара за период с 05.11.2011 по 04.03.2013.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Доводы о незаключенности договора поставки, как беспредметном, несостоятельны, поскольку условия сделки соотносятся с указанием на товарных накладных его реквизитов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по апелляционной жалобе - на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 года по делу N А40-37304/2013 изменить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина" (ИНН 7704631943, ОГРН 1077746038985) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Ветпром" (ИНН 7727707155, ОГРН 1097746819103) 3 043768 руб., в т.ч. 2 717 650 руб. долга и 326 118 руб. пени, а также 39 221,77 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина" (ИНН 7704631943, ОГРН 1077746038985) из федерального бюджета 760,66 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 422 от 18.03.2013.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД Ветпром" (ИНН 7727707155, ОГРН 1097746819103) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина" (ИНН 7704631943, ОГРН 1077746038985) 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю. Левина