Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 05АП-9499/13

г. Владивосток

02 октября 2013 г.

Дело N А51-22353/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТСЖ на Кирова",

апелляционное производство N 05АП-9499/2013

на определение от 08.07.2013 о принятии обеспечительных мер

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-22353/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мой Дом"

к товариществу собственников жилья "На Кирова" (ИНН 2539074341, ОГРН 1062539073651)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТСЖ на Кирова": адвокат Гориченко А.Г. - удостоверение N 1685 от 31.08.2009, доверенность от 12.07.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиям; от товарищества собственников жилья "На Кирова": Овчинникова Н.А. - паспорт, доверенность от 10.04.2013 сроком действия до 02.04.2014 со специальными полномочиями; иные лица, участвующие в деле о банкротстве - не явились

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2013 в отношении товарищества собственников жилья "На Кирова" введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Натюшин Федор Юрьевич.

Внешний управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на денежные средства, в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем, находящиеся на расчетном счете ООО "Управляющая компания ТСЖ на Кирова" (р/с N 40702810800050001897 в ОАО "Дальневосточный банк", 680003, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 27-А, ИНН 2540016961, КПП 254001001, БИК 040507705, к/с 301018109000000000705) в размере кредиторской задолженности должника в сумме 2358874,96 руб.; запрета ООО "Управляющая компания ТСЖ на Кирова" совершать действия по сбору денежных средств наличным и безналичным расчетом с собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 25-а по ул. Кирова в г. Владивостоке за коммунальные услуги и иные расходы по содержанию многоквартирного жилого дома N 25-а по ул. Кирова.

Определением от 08.07.2013 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявление внешнего управляющего должника Натюшина Ф.Ю.; наложил арест на денежные средства, в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем, находящиеся на расчетном счете ООО "Управляющая компания ТСЖ на Кирова" (р/с N 40702810800050001897 в ОАО "Дальневосточный банк", 680003, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 27-А, ИНН 2540016961, КПП 254001001, БИК 040507705, к/с 301018109000000000705) в размере кредиторской задолженности должника в сумме 2 358 874,96 руб.; запретил обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТСЖ на Кирова" совершать действия по сбору денежных средств наличным и безналичным расчетом с собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 25-а по ул. Кирова в г. Владивостоке за коммунальные услуги и иные расходы по содержанию многоквартирного жилого дома N 25-а по ул. Кирова в г.Владивостоке; взыскал с товарищества собственников жилья "На Кирова" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Управляющая компания ТСЖ на Кирова" обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ТСЖ "На Кирова". Пояснил, что судом первой инстанции в нарушение статьей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" наложен арест на денежные средства, не принадлежащие должнику. Указал, что запрет собирать денежные средства с собственников помещений не повлияет на финансовое состояние должника, поскольку последний не имеет правовых оснований для получения от собственников денежных средств. Пояснил, что суд первой инстанции не проверил наличие основания для принятия соответствующих мер. Апеллянт указал, что принятые меры ведут к невозможности осуществления деятельности и к нарушению обязательств перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТСЖ на Кирова" огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель должника товарищества собственников жилья "На Кирова" поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, приобщенном судебной коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции счёл, что оспариваемое определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Высший Арбитражной Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая обоснованность заявления, суд первой инстанции указал, что испрашиваемые обеспечительные меры в целях восстановления платежеспособности ТСЖ "На Кирова" и накопления средств для расчетов с кредиторами могут обеспечить баланс интересов заинтересованных лиц, а также предотвратить наступление вредных последствий для должника и его кредиторов, а также соответствуют целям и задачам процедуры внешнего управления.

Между тем, судом ошибочно не было учтено, что в силу пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств того, что денежные средства на расчетном счете ООО Управляющая компания "ТСЖ на Кирова" принадлежат должнику, внешний управляющий не представил.

Как следует из протокола внеочередного собрания собственников помещений дома 25А по ул. Кирова от 02.12.2010, за ликвидацию ТСЖ "На Кирова" проголосовало 98 % от количества собственников помещений, принявших участие в голосовании. Данным протоколом также принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с ТСЖ на управление управляющей организацией - ООО Управляющая компания "ТСЖ на Кирова".

Однако, обосновывая свои доводы о необходимости принятия обеспечительных мер, должник полагал, что собственниками помещений дома N 25-а по ул. Кирова в г.Владивостоке не принималось решение об изменении способа управления домом. По мнению конкурсного управляющего, обслуживание дома должен проводить должник ТСЖ "На Кирова".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии между должником и ООО "Управляющая компания ТСЖ на Кирова" спора по поводу обслуживания и эксплуатации жилого дома. Разрешение возникших разногласий не возможно в рамках дела о банкротстве, тем более в порядке принятия обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТСЖ на Кирова" совершать действия по сбору денежных средств наличным и безналичным расчетом с собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 25-а по ул. Кирова в г. Владивостоке за коммунальные услуги и иные расходы по содержанию многоквартирного жилого дома N 25-а по ул. Кирова в г.Владивостоке. Должник как лицо, полагающие, что действия ООО "Управляющая компания ТСЖ на Кирова" нарушают его права и законные интересы, не лишено возможности на их защиту способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления должника в порядке статьи 46 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных жалоб на определения государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2013 по делу N А51-22353/2012 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "На Кирова" Ф.Ю. Натюшина о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.М. Синицына