Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 07АП-1807/11

г. Томск

25 июля 2012 г.

Дело N А45-10524/2010

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Бойкова В.Г. (рег. N 07АП-1807/11(12)) и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2012 года по делу NА45-10524/2010 о несостоятельности (банкротстве) КПКГ "СибФинанс"

(заявление Бойкова В.Г. о прекращении производства по делу о банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Бойков В.Г. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2012 года по делу N А45-10524/2010.

Судья считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Из материалов дела следует, что решение было изготовлено в полном объеме 24.04.2012 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 16.05.2012 года, в то время как апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 02.07.2012 года. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок для апелляционного обжалования определения от 24.04.2012 г. пропущен, а жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, последняя подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Бойкова В.Г. возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в установленный законом срок.

Судья

К.Д. Логачев