Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. N 3817/07 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендным платежам и пеней за просрочку внесения арендной платы, а также об обязании ответчика освободить арендованное нежилое помещение, поскольку доказан факт пользования ответчиком арендованным имуществом и возникновения у него задолженности по арендной плате

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2007 г. N 3817/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Медведевой A.M.,

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 9 "Свердловскгражданстрой" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.05.06, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.06 по делу N А60-7006/2006-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.06 по тому же делу, установил:

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 9 "Свердловскгражданстрой" о взыскании 792165 руб. 86 коп., в том числе 413662 руб. 20 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.09.2005 по 31.12.2005 и 378503 руб. 66 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за тот же период на основании договора аренды от 01.05.2004 N 50290436, а также об обязании ответчика освободить арендованное имущество и передать его комитету по акту приема-передачи.

Решением от 25.05.2006 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "СУ-9 "Свердловскгражданстрой" в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом взыскано 413662 руб. 20 коп. основного долга, 189251 руб. 83 коп. пеней за просрочку платежей. Суд обязал общество "СУ-9 "Свердловскгражданстрой" освободить и передать комитету занимаемое нежилое помещение общей площадью 364,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 44. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2006, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 30.11.07, решение суда оставлено в силе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "от 30.11.06"

Суд признал доказанным факт пользования ответчиком арендованным имуществом в период с 01.09.05 по 31.12.05 и возникновения у него задолженности по арендной плате в спорный период в сумме 413662 руб., поэтому удовлетворил иск в этой части, уменьшив в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предъявленную к взысканию сумму пени до 189251,83 руб.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения в судах первой апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Оспаривание заявителем фактических обстоятельства дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-7006/2006-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.06, постановления апелляционной инстанции от 31.08.06 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.11.06 отказать.

Председательствующий

A.M. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина