Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 17АП-432/13

г. Пермь

02 октября 2013 г.

Дело N А50-14192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

при участии:

от ответчика ТУ Росимущества в Пермском крае: Шелковой К.С. -

доверенность N 02 от 09 января 2013 года, удостоверение;

от заявителя индивидуального предпринимателя Волкова И.В. (ОГРНИП 304590622300034, ИНН 590401150205), ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июля 2013 года

об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу N А50-14192/2012,

по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Ивана Владимировича

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

вынесенное судьёй Трубиным Р.В.,

при участии Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю,

установил:

Индивидуальный предприниматель Волков Иван Владимирович (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущества в Пермском крае, ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:52, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя (л. д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 заявленные требования удовлетворены. Отказ ТУ Росимущества в Пермском крае в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Волкову И.В. земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:52, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, признан незаконным. На ТУ Росимущества в Пермском крае возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении указанного земельного участка в собственность (л. д. 63-67).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года решение оставлено без изменения (л. д. 94-99).

05 марта 2013 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда (л. д. 101-104).

18 марта 2013 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании данного исполнительного листа в отношении должника ТУ Росимущества в Пермском крае возбуждено исполнительное производство N 9992/13/04/59 (постановление от 18 марта 2013 года, л. д. 168-169).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2013 года решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года оставлены без изменения (л. д. 142-147).

04 июля 2013 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ТУ Росимущества в Пермском крае о приостановлении исполнительного производства N 9992/13/04/59 по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А50-3029/2013 (л. д. 156-157).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2013 года, вынесенным судьей Трубиным Р.В. по делу N А50-14192/2012, в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Пермском крае о приостановлении исполнительного производства N 9992/13/04/59 отказано (л. д. 177-180).

Ответчик, ТУ Росимущества в Пермском крае, не согласившись с названным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. По его мнению, судом неправомерно отказано в приостановлении исполнительного производства, поскольку в случае удовлетворения исковых требований ТУ Росимущества в Пермском крае в деле N А50-3029/2013 о сносе самовольной постройки у заявителя по настоящему делу будут отсутствовать основания для приобретения спорного земельного участка в собственность. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ТУ Росимущества в Пермском крае просит отменить определение и приостановить исполнительное производство по настоящему делу до вступления в силу судебного акта по делу N А50-3029/2013.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал (протокол судебного заседания от 02 октября 2013 года).

Заявитель индивидуальный предприниматель Волков И.В., ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (пункт 2 названной статьи).

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ответчик, ТУ Росимущества в Пермском крае, ссылается на то, что им в арбитражный суд предъявлен иск к индивидуальному предпринимателю Волкову И.В. о сносе самовольной постройки - здания дока металлического (лит. АБ) площадью 142, 6 кв. м., находящегося по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, 140 (л. д. 165-167), то есть объекта, расположенного на земельном участке, отказ в предоставлении которого в собственность признан судом незаконным в настоящем деле.

Данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края определением от 21 февраля 2013 года (дело N А50-3029/2013).

ТУ Росимущества в Пермском крае полагает, что удовлетворение исковых требований о сносе самовольной постройки исключит возможность предоставления земельного участка, на котором данная постройка расположена, в собственность заявителя, индивидуального предпринимателя Волкова В.И., по настоящему делу N А50-14192/2012.

Однако обращение в суд с названным иском в силу статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Кроме того, распоряжением ТУ Росимущества в Пермском крае от 22 июля 2013 года N 584-р на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года по настоящему делу, в том числе, индивидуальному предпринимателю Волкову И.В. предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:01:4416078:52 площадью 4 160 кв. м., находящийся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Карпинского, д. 140, для использования под 1-этажное здание дока металлического (лит. АБ) в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, и установлена его стоимость (л. д. 173).

Таким образом, решение арбитражного суда по настоящему делу об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов Волкова И.В. путем принятия решения о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416078:52 в собственность ответчиком исполнено, о чём свидетельствует названное распоряжение.

Следовательно, основания для приостановления исполнительного производства у суда отсутствуют.

С учетом изложенного определение арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2013 года об отказе в приостановлении исполнительного производства является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика, ТУ Росимущества в Пермском крае, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2013 года по делу N А50-14192/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова